Führerstaat, azaz a "vezéri állam" titulist kapta Magyarország ma a Die Welt című német magazintól. Persze, ez nem valami nagy dolog, ami miatt sírva kéne korbácsolnunk magunkat, hisz a németek hajlamosak kissé paranoiásan reagálni a diktatórikus mozdulatokra, bár ezért ugyan ki hibáztatná őket?

Meg különben is, ha a magyar lakosság ezt számon kérné a Vezéren, akkor Kósa egyszerűen csak elmagyarázná, hogy nem a Die Welt vezeti az országot, hanem a magyar kormány, és hogy a frankfurti fiatalemberek a Die Welt szerkesztőségében leszarják Magyarországot.

Meg gondolom emlékszünk arra, amikor a Welt meg a Spiege itt orrba-szájba fasisztázott a Magyar Gárda miatt, illetve valamelyikük sokkolta a fél országot a később "félrefordítottnak" titulált Kertész Imre interjúval? Mi a biztosíték arra, hogy ezúttal nem valami - széljobbos terminus technikussal élve - bérrettegésről van szó?

Nos, akkor sem, és most sem azért zörgött a haraszt, mert a németek rángatták. Fúj itt valamiféle szél is...

A magyarság körében erősödő fasiszta és antiszemita tendenciákkal azért röhögtették ki magukat annó, mert egy olyan csoport viselkedéséből következtettek erre, amely politikai kisebbség volt még azokban az időkben is, és még a választásokon is csodának számított a 15%-os eredményük. Most viszont a Welt kritikáját a kétharmados kormánypárt tevékenysége váltotta ki!

Nyilván erőteljes ostobaság egy törpeméretű politikai mozgalom egyenruhás masírozgatása miatt fasizmust kiáltani, de most a NER-re jogos-e a "Füherstaat" megnevezés?

Tegyük fel magunknak a kérdést, olyan országban élünk, ahol a politika próbál alázatot mutatni a választók felé, ahol abszolút nincs semmiféle nyoma személyi kultusznak, vagy tekintélyelvűségnek? Nincs hatalmi gőg? A politika nem próbálja kicsinálni a magánszférát? Az új médatörvényekkel is minden rendben van?

A Nemzeti Együttműködés rendszerébe nagyon sok minden bezavar. Nem tetszik nekik a magántőke, meg a tény, hogy magyar embernek lehet ekkora megtakarítása, amivel nem járul hozzá az állam töketlenkedéséhez működéséhez, ezért államosítani is akarják. A jegybanki függetlenséget a Vezér ugyan (elvben) támogatja, de sem neki, sem a dicső kétharmad többi részének nem tetszik a jegybank az orbáni ukáztól homlokegyenest ellenkező irányba mozduló monetáris politikája. Zavarja őket a túlságosan sokat magyarázó média, ezért fölérendelnek egy öttagú csoportot a saját pártkatonáikból, amely csoportnak hatalmában áll bármilyen médiumot tönkretenni anyagilag, illetve bezárni, ha ez előbbi nem lenne elég.

Komolyan, ezeket az embereket zavarja a szabadság. Ezek után, igazán nem lát rémeket, ha azt mondja, hogy itt egy tekitélyuralom épül. Az atyáskodó lenézés mindig is stílusa volt a magyar kormányoknak, most viszont mellé egy kétharmados uralmat is kapunk, amely lebontja az őt körülvevő jogállami korlátokat.

Valóban rendszert váltottunk 2010-ben. Csak éppen, már ahogy erre utaltam is, visszatértünk az előzőhöz. 

Éljen a Forradalom!

Megjelent végre a fülkeforradalom legújabb irányelve, a médiatörvény. Kemény 175 oldalas kis olvasmány, amin, mire végigrágom magam, lehet, hogy újév lesz. Ezért kezdjünk bele egy egyszerűbb olvasmányba, nevezetesen a Társaság a Szabadságjogokért nevű szervezet álláspontjába. Ezt a kis szösszenetet fogom most olvasgatás közben kielemezni.

Előljáróban megjegyzném, hogy a TASZ az a szervezet, amely nálam rendszeresen kiborította még anno a bilit, amikor még a büszke MSZP-SZDSZ koalíció ideje alatt gyermeki mosollyal az arcukon szállta be a gyurcsányi jobbra-balra fasisztázásba, gyakorlatilag a teljes magyar társadalmat kőrasszista tahóként beállítva. Kíváncsi vagyok, hogy most kibírják-e rasszistázás nélkül...

A továbbiakban a sima betűtípus az az én véleményemet jelenti, a félkövér és dőlt a törvény szövege, és a dőlt az a TASZ magánvéleménye.

Na, akkor kezdjük is el az első oldalon:

A TASZ álláspontja szerint a törvényjavaslat több ponton is súlyosan sérti a véleménynyilvánítás szabadságát és sajtószabadságot.

Még öt bekezdésen keresztül részletezik, hogy miért, én az alábbiakra térnék ki:

Miközben Európa a rádiós, a nyomtatott és az online sajtóra vonatkozó szabályok lebontására törekszik, a benyújtott törvényjavaslat olyan követelményeket (mint regisztráció) és olyan szankciókat határoz meg, amelyet sem a média jellege, sem annak hatása, sem a korlátos erőforrások nem indokolnak. Nincs olyan legitim szabályozási indok vagy cél, amely egy ilyen jogszabály megalkotására alapot szolgáltathatna.

Az alábbiakban kizárólag a tartalomszabályozási kérdésekkel és a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság hatáskörének részterületeivel, valamint a szankciók kérdéseivel foglalkozunk. Egy 175 oldalas jogszabályjavaslatot ugyanis lehetetlenség egy hét alatt alaposan áttanulmányozni és annak minden rendelkezéséről szakmailag megalapozott álláspontot kialakítani.

Ezekre egyenlőre nincs mit mondani, nézzük a pontokat, amelyeket a TASZ problémásnak tart:

13. § (1) Az Országgyűlés ülései egészének, a kinevezésekkel és jelölésekkel kapcsolatos nyilvános országgyűlési bizottsági meghallgatásoknak, valamint szükség szerint az országgyűlési bizottságok üléseinek közvetítése céljából zártláncú audiovizuális rendszer működik.
(5) Az országgyűlési tevékenység közvetítésének pártatlanságát biztosító közvetítési rendet az Országgyűlés Házszabályának mellékleteként kell meghatározni.

Az ott [az Országgyűlésen] zajló vita és munkafolyamat nyomon követése az állampolgárok alapvető joga: az így nyert információk ismeretében tudnak felelősen élni politikai szabadságjogaikkal. Az így szerezhető ismeretek alapvető jelentőséggel bírnak a véleménynyilvánítás joga és a választójog gyakorlásának szempontjából.
A 181. § szerint a Médiatanács hatósági felügyeletet gyakorol az országgyűlési közvetítéssel kapcsolatos szabályok tekintetében. Ez a felügyeleti jogkör teljes mértékben indokolatlan.

Khmmm, itt most egyet kell értenem a TASZ-szal, mert mi az már, hogy az Országgyűlési közvetítést felügyelnie kell a Médiatanácsnak? Illetve, mit értenek az alatt, hogy "az országgyűlési tevékenység közvetítésének pártatlanságát biztosító közvetítési rend"? És ugye azt mindenki tudja, hogy a Médiatanács mind az öt tagja fideszes delegált? Magyarul négy pártkatona döntsön majd a közvetítésről? Ez kibaszott büdös. Nagyon úgy fest, hogy itt a "pártatlanság" alatt azt kell érteni, hogy "ami nem tűntetni fel a kormányt rossz színben".

Nézzük tovább.

Rendkívüli állapot, szükségállapot, veszélyhelyzet, külső fegyveres csoportoknak Magyarország területére történő váratlan betörése, továbbá az ország területének a Magyar Honvédség légvédelmi és repülő erőivel való oltalmazása esetén az Országgyűlés, a Honvédelmi Tanács, a köztársasági elnök és a Kormány, valamint törvényben meghatározott személyek és szervek — a helyzetnek megfelelő szükséges mértékben — kötelezhetik a médiaszolgáltatót a fennálló állapottal, helyzettel kapcsolatos közérdekű közleményeknek az általuk meghatározott formában és időben történő ingyenes közzétételére, illetőleg egyes közlemények, műsorszámok közzétételét megtilthatják. A közzétételkor a megrendelőt egyértelműen meg kell nevezni.

Indokolatlannak és a sajtószabadságot súlyosan korlátozónak tartjuk a javaslatot. Felhívjuk a figyelmet, hogy jelenleg három megyében veszélyhelyzet van a vörösiszap katasztrófa miatt, ami azt jelenti, hogy eszerint műsorszámok közzététele megtilthatóvá válik 2011. január 1. után, amennyiben a kormány egyszerű rendelettel a veszélyhelyzetet továbbra is elrendeli.

Megint a TASZ-nak kell igazat adnom, mégis az milyen már, hogy vészhelyzetben, egy esetleges katonai invázió esetén, amikor pont a médiának nagyon fontos szerepe lenne a lakosság tájékoztatása, na a Nemzeti Együttműködés Rendszere pont akkor szeretne legjobban belepofázni a médiatartalomba. Akkor, amikor mással kéne foglalkoznia - pl.: emberek mentésével, rosszarcú fegyveresek leckéztetésével, stb. Arról nem is beszélve, hogy akkor a törvény betűje szerint a vörösiszapra hivatkozva tényleg be lehetne tiltani "egyes műsorokat". Kádári mentalitást tükröz továbbá az a tény, hogy "egyes műsorszámok" betiltására ad lehetőséget a törvény, amely tulajdonképpen azt jelenti, hogy "vészhelyzet" esetén a kormány január elsejétől azt nem tilt le a képernyőről, amit nem akar.

Ezt hívják úgy, hogy cenzúra.

24. § (1) A médiaszolgáltatásban közzétett kereskedelmi közlemény
b) nem tartalmazhat és nem támogathat a nemen, faji vagy etnikai származáson, nemzetiségen, valláson vagy világnézeti meggyőződésen, fizikai vagy szellemi fogyatkozáson, életkoron vagy szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetést

Felhívjuk a figyelmet, hogy az emberi faj egy, ezért a faji megkülönböztetésnek önmagában rasszista konnotációja van. Csak és kizárólag azok használják – ide nem értve a több évtizeddel ezelőtti nemzetközi egyezményeket -, akik azt gondolják, hogy az emberi nem nem egy faj.

Tudtam, ó tudtam, hogy ez lesz, hogy basznád meg a kurva anyád, kedves TASZ. Biztos voltam benne, hogy valamiért le kell rasszistázniuk valakit. Na pont az ilyen hülye süketelés az, ami miatt az embernek elmegy az életkedve a liberálisoktól. A "faji megkülönböztetés" ugyan tényleg egy pontatlan kifejezés, mert nem különböző fajokról van szó, ám ugyanakkor a magyar nyelvben ezt a kifejezést használjuk a különböző rasszokkal szembeni megkülönböztetés esetén. Ezért gyurcsányi szintű baromság volt megengedni  maguknak ezt a mondatot: "Csak és kizárólag azok használják ... akik azt gondolják, hogy az emberi nem nem egy faj." Hát köszi, baszd meg, én is használom ezt a kifejezést, meg még minimum 10 millió ember. Tessék már a magyar köznyelvet rasszistának hívni!

Az arcomat kaparom le, komolyan.

A fizikai vagy szellemi fogyatkozás kifejezés sértő, nem felel meg a jogszabályi koherenciának sem. A szellemi fogyatékkal élők esetén az értelmi fogyatékkal kifejezés a megfelelő, de ha kizárólag fizikai vagy értelmi fogyatékról szól a törvény, akkor például a pszichoszociális fogyatékkal élőket kihagyja a hátrányos megkülönböztetés tilalmából.

Én két dolgot nem értek:

- Mégis, kinek jut eszében a fogyatékosságot "fogyatkozásnak" hívni? Én még ezt a szót, ilyen környezetben, nem hallottam.

- Miért sértőbb a "szellemi fogyatkozás", mint a "szellemi fogyatékkal élő" kifejezés?

Az előbbit elmagyarázhatná nekem a kormány, az utóbbit pedig a TASZ.

24. § (1) h) nem sértheti nemzeti jelkép méltóságát, vagy vallási meggyőződést.

A nemzeti jelképnek nincs méltósága.

Ez tipikusan a liberális-nemzeti párharc. A magyar liberális betegesen irtózik mindenfajta nemzeti jelképtől, és folyamatosan arról próbálja meggyőzni magát, hogy milyen nagyon faszán XXI. századi dolog a "magyarkodást" fikázni. A nemzetieskedők meg nagyon szeretnének mindenhová pirosat-fehéret-zöldet rakni, mellé szép kis címerekkel meg kettőskeresztekkel.

Itt viszont a kormány érvelése szerintem érthető, hisz kevés olyan ember van, aki szeretné nézni a tévében, ahogy a saját országának jelképeit mocskolják. A vallási meggyőződés viszont már nagyon kényes téma, és szerintem nem kellene, hogy benne legyen egy reklámokról szóló törvényben. Hiszen így akár egy óvszerreklám is törvénytelen lenne, hisz sértheti a katolikusok meggyőződését.

FIGYELEM, MOST UGRIK A MAJOM A VÍZBE!

41. § (2) Az e törvény hatálya alá tartozó, a Magyar Köztársaság területén letelepedett médiaszolgáltató által nyújtott lekérhető médiaszolgáltatást, kiegészítő médiaszolgáltatást és a Magyar Köztársaság területén letelepedett kiadó által kiadott sajtóterméket be kell jelenteni a Hivatalhoz.
(3) A nyilvántartásba vételt kezdeményező bejelentő — e törvény keretei között — bármely természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet lehet .
(4) A Hivatal külön nyilvántartást vezet
a) a lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásokról,
b) a lineáris rádiós médiaszolgáltatásokról,
c) a médiaszolgáltatási jogosultságot pályázat útján elnyert audiovizuális
médiaszolgáltatásokról,
d) a médiaszolgáltatási jogosultságot pályázat útján elnyert rádiós médiaszolgáltatásokról,
e) a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatásokról,
f) a lekérhető rádiós médiaszolgáltatásokról,
g) a kiegészítő médiaszolgáltatásokról,
h) a nyomtatott sajtótermékekről,
i) az internetes sajtótermékekről és hírportálokról.
(5) Ha a médiaszolgáltató lineáris és lekérhet ő szolgáltatást is nyújt, illetve ha a
sajtóterméket kiadó nyomtatott és internetes sajtóterméket is megjelentet, köteles médiaszolgáltatásait,

Teljes mértékben indokolatlan, hogy a hatóságnál be kell jelenteni valamennyi lekérhető szolgáltatást és sajtóterméket, ide értve a nyomtatott és az online sajtót is. Sőt, tekintettel arra, hogy az Smtv. szabályai szerint sajtótermék definíciójába beletartoznak a gazdasági célú blogok is. A regisztrációval megszűnik az anonim blogolás lehetősége is.

Na, köszönjük a NER-nek a bürokrácia további, és teljesen felesleges fokozását. Egyáltalán, miért akar a kormány egy listát az országban működő médiaszolgáltatókról? Van erre akármilyen, demokratikus szemmel elfogadható okuk. Vagy csak simán megint a kádári reflexek rúgtak itt egy nagyot? Azt meg külön megnézem, hogy a kormány hogyan fogja lekereseni az összes, bejelentés működő magyar blogger. Előre is sok sikert kívánok annak az autokrata pöcsnek, aki majd ezt megpróbálja megtenni.

A Médiatanács ellenőrzi és biztosítja a sajtószabadság érvényesülését a törvényjavaslat és az Smtv. (a médiaalkotmány - a szerk.) keretei között.

Ez azt jelenti, hogy az Smtv. bármely részletszabályának megsértése esetén a Médiatanács jogosult eljárni, így többek közt a közerkölcs megsértése, a személyhez fűződő jogok sérelme esetén, akár konkrét panaszos nélkül, egyház vagy vallási csoport burkolt megsértése esetén eljárhat, az újságírót forrása kiadására kötelezheti, stb.

Tehát megint ott tartunk, hogy az összes, a médiát érintő kérdésben a Médiatanács - azaz öt fideszes - szava dönt. Hát most már a kormányban ülő illetékes elvtársak legyenek szivesek magukat megbaszni! Mégis, milyen alapon ad a kormány a megbízottjai egy szűk körének ekkora hatalmat?

Na, itt egy hosszab rész jön, a bírságolásról. Néhány dolgot szeretnék kiemelni:

186. § (3) A Médiatanács és a Hivatal — a (7) bekezdés figyelembe vételével — a következő jogkövetkezmények alkalmazására jogosult:
a) a jogsértőt meghatározott időre kizárhatja a Műsorszolgáltatás Támogató és Vagyonkezelő Alap pályázatain való részvétel lehetőségéből,
b) bírságot szabhat ki a jogsértővel szemben az alábbi összeghatárok szerint:
ba) JBE médiaszolgáltató és a médiapiaci koncentráció korlátozására vonatkozó szabály által érintett médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege kétszázmillió forintig ,
bb) a ba) pont alá nem tartozó médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege ötvenmillió forintig,
bc) országosan terjesztett napilap esetében a bírság összege huszonötmillió forintig,
bd) országosan terjesztett hetilap, folyóirat esetében a bírság összege tízmillió forintig,
be) más napilap, illetve hetilap, folyóirat esetében a bírság összege ötmillió forintig,
bf) internetes sajtótermék esetében a bírság összege huszonötmillió forintig ,
bg) műsorterjesztő esetében a bírság összege ötmillió forintig ,
bh) közvetítő szolgáltató esetében a bírság összege hárommillió forintig, terjedhet,
c) a jogsértőt kötelezheti közleménynek vagy a határozatnak a jogsértő internetes honlapjának nyitóoldalán, sajtótermékben vagy megjelölt műsorszámban történő közzétételére a határozatban meghatározott módon és ideig,
d) meghatározott időtartamra felfüggesztheti a médiaszolgáltatási jogosultság gyakorlását:
da) a felfüggesztés időtartama tizenöt perctől huszonnégy óráig ,
db) a felfüggesztés időtartama súlyos jogsértés esetén egy órától negyvennyolc óráig,
de) a felfüggesztés időtartama ismételt és súlyos jogsértés esetén három órától egy hétig terjedhet,
e) törölheti azon médiaszolgáltatást a 41. § (4) bekezdés szerinti nyilvántartásból, amelyben a jogsértést elkövették, illetve azonnali hatállyal felmondhatja a médiaszolgáltatási jogosultság tárgyában megkötött hatósági szerződést, miután a jogsértő ismételten súlyos jogsértést követett el. A nyilvántartásból törölt médiaszolgáltatás a törlést követően nem tehető a nyilvánosság számára elérhetővé.

Indokolatlan és a sajtószabadságot súlyosan veszélyezteti a törvénytervezetben meghatározott szankciórendszer. Sem a bírság összegei nincsenek összhangban a piaci viszonyokkal, sem az egyéb lehetséges jogkövetkezmények nem megfelelőek. Jogállamban sajtótermékek és internetes oldalak felfüggesztése, hatósági szerződések egyoldalú megszüntetése nyilvántartásból való törléssel elképzelhetetlen.

NA ITT FEJELEM SZÉT MINDJÁRT A MONITORT!

Bazmeg, a Médiatanács, ami, megismételem harmadszorra is, öt fideszes delegáltból áll, az megbaszhatja az embert több millió forintra, csak úgy, és még le is tilthat tévécsatornákat a műsorról, internetes oldalakat függeszthet fel. Hát apátok faszát! Hova jutottunk emberek, ez elmezavar, ez őrület, ez nem demokrácia, mert abban ilyen nincs.

Na, ezt érdemes volt végigolvasni, mivel alapvetően kiemelte a leggázabb részeit az új törvénynek. Ezt ennyivel azonban nem lehet szó nélkül hagyni, ennek a bejegyzésnek még folytatása következik.

A lakótársam régebbi, angol nyelven írt beadandóját most fordítja magyarra. A téma nem lényeges, csupán az, hogy érinti a múlt századi elméleteket a magyarság nyelvrokonságáról. Ami megragadta a figyelmemet az az, hogy ezeket az elméleteket, amelyeket jobbára dilettáns kutatók terjesztettek, még ma is megtalálhatjuk, leginkább a szélsőjobb berkeiben, illetve a nagyonnemzeti fideszesek közt.

Bizony, a hülyeség a legszívósabb élőlény, lazán átvészel évszázadokat is.

Ez elgondolkodtatott. Vigyázat, megint olyan okfejtés következik, amit egy pártkönyvecskében olvasgatva nem nagyon lehet megtalálni, akár vörös, akár narancs színű a borító.

A "mém" (angolul: meme) egy olyan jelenség, amely az ember memóriájában azt a szerepet tölti be, amit a gének az emberi testben. A mém egy olyan ötlet,  információdarab, amely megragad az ember fejében, és a gondolatai közé épülve változtat hordozója viselkedésén. Kifejezetten aranyos szokása továbbá, hogy kommunikáció útján terjedve változik és mutálódik, majd tömeges elterjedésével egységessé válik.

Erre a legjobb példa Linné elmélete az alsóbb- és felsőbbrendű fajokból álló emberiségről, mely gondolat későbbi mutációi során a fajelméletté, faj-mémmé alakult, amely világszerte, generációkon keresztülnyúló, többé-kevésbé elfogadott mentalitássá bővült. Később különböző államok törvényi szintre emelték, és egységesített ideológiát raktak mögé - mint például a nemzetszocializmus, vagy a dél-afrikai apartheid.

Egy mém sok okból maradhat fenn, és terjedhet el tömegesen. Jó eséllyel sajonos azért, mert olyan információt hordoz, amely az embernek tetszik, afféle vágybeteljesítő tudásanyag.

Ennek köszönhető, hogy a széles körű politikai szerveződések általában büdösnagy hazudozáson alapulnak. Egy bizonyos információcsomagból csak akkor lesz tömeges viselkedést módosító, és kulturális egységet terjesztő mém, ha az megfelel az embereknek, össze bírják azt egyeztetni vágyaikkal és értékrendjükkel.

Ergo: itt a legsötétebb populista szarrágásról beszélek.

A mémek elmélete gyönyörűen körülírja és megindokolja azt is, hogy miért maradnak fenn égbekiáltó baromságok, illetve aranyos legendák és mesék, mint kikezdhetetlen igazság, egy nemzet történelmében. Gondolok itt az álruhában járó Igazságos Mátyásra, kinek alakja körül még ma is totyog egy-két legenda.

Pedig, megtanulhattuk már volna, hogy amit túl szépnek hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, annak igazságtartalma általában valahol egy 5 órás Kim Dzsong Il beszéd szintjén mozog.

Ennek a modern kornak, és a Nemzeti Együttműködés Rendszere körül található, egyenlőre csak nagyon gyengén megingó lelkesedésnek a legnagyobb tanúsága az, hogy a jól hangzó hazugságok a legveszélyesebbek. Az ilyesmi olyan veszélyes, mint a párolgó higany, vagy a gamma-sugárzás, és kiírthatatlan, mint a HIV-vírus, mert nem észérvekből táplálkozik, hanem hitből, és nincs ráírva, hogy hülyeség, hanem gyakran valamiféle felsőbb bölcsességnek álcázza magát. És még ha valaki le is leplezi a hülyeséget, és rámutat, hogy itt, ni, ezért baromság ez, itt a bizonyíték, még akkor is ott maradnak az átszellemült arcú hívek tömegei, akik továbbra is hisznek, mert az idea jobban hangzik, mint az igazság.

A szíruszi magyarkodás, és az egyiptomi/sumér/atlantiszi birodalomhoz való visszavezetgetés és nyelvrokon találás táptalaja a magyar nép másság- és különbözőségtudata mind nyelvi, és mind kultúrális szinten, amely már egyfajta kiválasztottság érzetével látszik párosulni. Ennek a különállásnak a mémje juttatott el most minket a NER-ig, meg a "saját utunk járásának" mértéktelen félremagyarázásáig, vagyishogy olyan gazdasági megoldásokkal kell kisérleteznünk, ami még senkinek sem volt jó. Mert mi különlegesek vagyunk, nekünk biztos jó lesz.

Sajnos, az emögött lakozó butaságot könnyű tetten érni, csak Istenem, ugyanezt bizonyítani a jól hangzó szövegre szavazónak nehezebb, mint fejen állva rezet pöndöríteni.

"Nyilvánvalóan badarság lenne azt gondolni, (...) hogy egyes nyilatkozatok kapcsán mondjuk tőzsdeindexek és árfolyamok mozdulnak meg radikálisan."                          

Szíjjártó Péter 2010. 06. 03. (Kósa Lajos államcsőd közeli helyzetről szóló kijelentéséről.)

A Tárki és a Medián szerint jelentősen csökkent a kormány támogatottsága az utóbbi egy hónapban.

Ezt persze láthatjuk magunk is, az emberek nyílván nem szórakozásból járnak tűntetni, az internet sem véletlenül hangos a nyugdíjpénztárak körüli egyre pofátlanabb hazudozástól, és a Moody's sem keménykedésből minősíti le az országot, hanem mert az a dolguk. A kormány hülyeségei ép ésszel egyre nehezebben indokolhatóak, hiába megy a Viktor Londonba ígérni hetet-havat, halkany motyogva beismerni, hogy bizony nincs euró még egy jó darabig.

Hátra van azonban még egy olyan komoly dolog, amellyel - szerintem - nem számoltak eddig a Fidesz taktikusai. Ez pedig az, hogy van az országban egy tömeg, amely nagyon szeretné, ha az ország gazdasága az ő érdekeik szerint módosulna.

Ezek pedig a devizahitelesek. És valószínűleg ők fogják ezt a kormányt a legjobban meggyűlölni. Miért is? Elmagyarázom.

<<<<FIGYELEM, GAZDASÁGI JELLEGŰ FEJTEGETÉS KÖVETKEZIK! AKI INKÁBB MARXBAN, VAGY A VIKTORBAN HISZ, NEM A REÁLGAZDASÁGBAN, ANNAK JAVALSOM A MUNKASPART.HU ILL. FIDESZ.HU OLDALAKAT A TOVÁBBOLVASÁS HELYETT, KÖSZÖNÖM>>>>

Orbán Viktor a következő kijeletést tette nemrég Rigában:

"Nincs szükség a devizánk gyengítésére, és kamatemelésre sincs szükség ... mert friss pénzt kell a gazdaságba pumpálni ... hitelre, olcsó hitelre van szüksége, következésképpen mi úgy gondoljuk, hogy a kérdés racionális megközelítése a kamatcsökkentés lenne, és nem a kamatemelés"

Ezzel arra reagált, hogy az MNB megemelte a jegybanki alapkamatot 25 bázisponttal, azaz 5,5%-ra. Ez ugyan növeli a bankbetétek kamatait, de ugyanakkor a forint alapú hitelekét is. Orbán nem véletlenül akar alacsony kamatot - ugyanis olcsóbb forinthitelt szeretne a gazdaságnak. Csakhogy:

- Ez a kijelentés: "Nincs szükség a devizánk gyengítésére, és kamatemelésre sincs szükség" egy félelmetes mértékű ökörség. Ha emelkedik az alapkamat, az erősíti a devizát, mivel a növekvő kamat csökkenti a hitelfelvételi kedvet, viszont növeli a befektetési kedvet, és vonzza külföldit, hogy rakjon félre egy kis pénzt forintban. Hiszen, egy németnek, aki az eurójára kap 1-3% kamatot, vonzó lehet a forint, amire 6-7% kamatot is kaphat egy magyar bankban.

Viszont!

Ha csökken az alapkamat, akkor értéktelenedik a forint is, mivel az emberek több hitelt vesznek fel, több pénz kerül a gazdaságba, ezáltal az értéke is csökken. A külfödinek is kevésbé éri meg a csökkenő értékű forint 5%-os kamatával kockáztatnia, mint a növekvő értékű forint 7%-os kamatával, tehát inkább visszaváltja a pénzét euróra (vagy akármire).

Továbbá!

A helyzetet még rontja, hogy ha a miniszterelnök és gangje folyamatosan a pénztárak államosítása, azaz a kötvénypiac kinyírása mellett ágálnak, amivel tulajdonképpen egyenesen könyörögnek a forintnak, hogy gyengüljön.

Ezek mellett a tényezők mellett, ha most elkezdené a jegybank csökkenteni az alapkamatot, akkor valószínűleg a 90-es évek óta nem látott inflációval kéne szembenéznünk a mostani 3-4%-os inflációs sztenderd helyett. Ez pedig a svájci frankban eladósodottaknak nem jó. Márpedig a kormány, ha sikerül keményebben kontrollálnia a jegybankot, akkor erőltetni fogják a kamatcsökkentés.

Ez az alpesi valuta mindennél nagyobb hűséggel mutatja az állampolgárnak, ha esetleg a kormány éppen elcseszi a dolgokat. Nem más ez a pénznem, mint a közgazdaság realitásainak a közemeber által is érthető mércéje. Ha a közgázban közismerten penge svájciakhoz képest ilyen szarult teljesít a fizetőeszközünk, akkor itt valami nagyon-nagy gáz van.

A kormánynak nagyon nem fog tetszeni, amikor több, mint egy millió frankhiteles rádöbben erre.

Amióta a Fidesz létrehozta a NER-t, és bedobta a köztudatba az államosítás ötletét, a Vezér patái hatalmasra nőttek, és a szarvai is hegyesedtek, sőt, neki köszönhetően az a  kommunizmus szelleme újra Európát kísérti. A választási vereséget nehezen kiheverő MSZP szimpatizánsok már azt is üvöltik, hogy itt egy új Hitlerrel van dolgunk, amely kijelentés engem vidám nevetésre ingerel.

Mi magyarok, kurvára értünk a túldramatizáláshoz.

Csak hogy érzékeltessem a szituáció naiv báját, hadd idézzek egy kommentet a Facebookról. A kommentelő nevét természetesen nem közlöm.

"Bárhogy is nézzük itt az új Rákosi rendszer, és ez az emberszabású is hasonlít Hitlerre: hatásos üres duma, amit a birkák bevesznek, mögötte semmi tartalom, csak vér és puszítás. Meg lehet nézni anno Németország sorsa mi lett, és meg lehet nézni Magyarország sorsa mi lesz ettől"

Igen, vér és pusztítás, meg a nácik, sőt mindjárt jönnek a könnyek, és a gázban fuldokló nyugdíjasok.

Az áprilisi MSZP propagandához való hasonlósága e fenti mondatoknak bizonyára nem a véletlen műve.

Viszont felveti a kérdést, hogy azoknak, akiknek ennyire fáj a szabadságjogok elvesztése, azok akkor is így fel voltak háborodva, amikor az ellenzéket szabályosan szarrá verték az utcán? Nem csak én feszegetem ám ezt a kérdést...

Azt leszámítva, hogy nagyobb a NER támogatottsága, mint a Gyurcsány-kláné, mégis, miben különbözik ez az új kormány a régitől (leginkább a gyurcsányi periódusra gondolva)? Próbáljunk körüljárni ezt a kérdést...

Orbán egositább és autokratikusabb?

Dehogyis! Ne felejdük Gyurcsány Ferit, amikor frissen az őszödi beszéd után nyilatkozgatott! Emlékszünk még arra, hogy milyen nagy mellénnyel közölte velünk, ostoba választópolgárokkal, hogy itt egyedül ő a megoldás az országot emésztő gazdasági gondokra, sőt, ő maga az újkori Batthyány? Emlékszünk még a több emelet nagyságú Gyurcsányra, amely egy lakóépület oldaláról szemlélte népét? Ugye olvastuk már a kapcsolat.hu-n a Feri felé érkező ömlengő nyáladzásokat, amelyek csak megszólításban különböznek a Viktorhoz intézett imáktól? Na, akkor ugye látjuk már, hogy miért nem különbözik a két Vezér?

Orbán kormánya pofátlanabbul hazudik? Esetleg jobban leszarja a törvényeket, mint a Gyurcsányé?

Emlékszünk még a cinikus fasz megjegyzésekre, amelyek azt bizonygatták 2006-ban, hogy a Fidesz direkt vegyült el a zavargókkal, hogy megveressék magukat, így rossz fényben tüntetve fel a kormányt? Emlékszünk a rendőrök folyamatos mentegetésére, vagy a Mendóza-ügyre? Eszünkbe jut Szilvássy árnyékpolip mizériájára, amikor összehazudott egy fideszes magán-titkosszolgálatot?

Emlékszünk a nyilvánvalóan bűnös szocialista képviselők teljes érinthetetlenségére, és törvény előtti mentességére a Gyurcsány-korban? Azért arra a szintre még fel kell fejlődnie a NER-nek, hogy ugyanazzal a pofátlansággal bújtasson bűnösöket...

Gyurcsány kormánya gazdaságilag felelősségteljesebb volt, míg Orbán államosít, és építi a szocializmust?

Valóban? Feri azért elég szépen védte a 13. havi nyugdíjat, amely akár a szocialista pazarlás ikonja lehetne. A gazdasági közbeszéd még ennél is gázabb volt, Feri anno még nem kevesebbet ígért, minthogy a gazdasági válság majd szépen elkerül Magyarországot. Ők voltak azok, akik, a kereskedelemet és a fogyasztást visszavetették az ÁFA növelésével - azaz fogyasztók közvetlen megsarcolásával. Felelősebb gazdasági döntések csak később, a Bajnai era alatt születtek, de azért még ott is jogosan ráncolja a homlokát a jóember. A Bajnai kormány elmehet a picsába például a lakossági hitelezés rendkívül ostoba beszabályozásával, amely igazából azoknak az életét nehezíti csak, aki méglévő hitelből jobbra szeretne váltani.

Mi ebből az én konklúzióm?

Hogy ez kell a magyarnak. Olyan kormányok, amelyek hülyének néznek minket, és mint az ostoba gyereknek, úgy magyarázzák a sületlenségeket, hogy erre a szánalmasan szar lépésre mégis miért van szükség, hogy miért demokratikus dolog a nyugdíjpénzek ellopása, vagy járókelők letartóztatása, és a fogházban megverése. Atyáskodó barmok kellenek nekünk.

Megérdemeljük őket, mivel a Vezéreineket csoportokba gyűlve bálványozzuk. Még mindig van ember, aki azt hiszi, hogy ez a rendszer a nagy és gonosz diktatúra, míg a 2006-os emberverés, és az azt követő több éves cinikus hazudozás, meg a bűnös politikusok bújtatása a demokrácia netovábbja volt. És van ember, aki 2008-ban kommunista diktatúráról sikoltozott, most pedig elégedett, és büszke a Vezérre, aki államosít, és a leghülyébb munkásmozgalmi szarral eteti a jónépet.

Mi vagyunk a nép, az új rendszerek az igényeink szerint szerveződnek. A többség pedig  -  úgy néz ki - benne van az államosításban, és az alkotmánybíróság megbaszásában. Csakúgy, mint ahogy volt egy réteg amely helyeselte 2006-ban a "fasiszták" összeverését, illetve a fejlődést beszopató gazdasági lépéseket.

A piac - ez esetben a választók - kiadja az igényeit, és ez alapján fejlődnek ki a szolgáltatások - esetünkben a politikusok. A magyar nép pedig rendszeresen az autokrata, azon belül is inkább a szocialista/kommunista lépésekre tapsol, és hangosan fújjol a nagytőkére, a gazdasági realitásokra, illetve a demokratikus megoldásokra. A problémák megértése helyett inkább favorizáljuk az előregyártott magyarázatokat, amelyek elég ha logikusan hangzanak, igaznak már nem kell lenniük. A mentalitásunk nem rúgta le magáról Kádár elvtársat.

Így nem valami nehéz ilyen embereket hatalomra segíteni.

Az már gondolom mindenkinek nyilvánvaló lett, hogy kevés dolog bolygatta fel az elmúlt 4-5 évben a magyar közélet undorító posványát állóvizét annyira, mint a nyugdíjpénztárak államosításának jelenlegi kísérlete. Annak, aki olvassa a blogot, bizonyára fel is tűnt, hogy az elmúlt 1-2 hónapban a postok oroszlánrésze erről szólt.

Persze, teljesen egyértelmű, hogy vannak akik leszarják, vannak akik bólogatnak mellé, és vannak akik tiltakoznak.

Példaként a legutóbbira megemlíteném ezt a Facebook csoportot, az "El a kezekkel a nyugdíj-megtakarításoktól"-t, több mint 7000 taggal. Az oldaluk a nyugdijam.info, hát nosza, kezdjünk bele a nyomozásba,  kattintsunk oda, na!

Khöm, ott figyel a baromi nagy SOCIETAS szó az oldal legtetején, vagyis igen, izgalomtól remegve döbbenünk rá, hogy ez a szegfűsök ifjúsági szervezete, vagyis MSZP szerveződésbe botlottunk, HURRÁ! A "Szervezz"-re kattintva még meg is adhatjuk személyes adatainkat, hogy jöjjön hozzánk az aktivista a kérdőívvel, de elérhetjuk a szervezet honlapját is. (Amely, mellesleg, olyan gyönyörű vörös, hogy azt egy maoista felvonulás is megirígyelné... tényleg, miért ragaszkodik ennyire az MSZP ehhez a ronda rőtbolsevik árnyalathoz?)

Itt fog el minket a csalódás, hogy hát perszehogy, milyen naivak is voltunk, hogyis feltételezhettük, hogy a 700 fős egyetemista megmozduláson kívül létezehet politizálás úgy Magyarországon, hogy ne valamelyik kedvenc pártunk szervezze.

És közeledik felénk, integetve és perecet majszolva egy nagy dillemma. Ugyanis a nyugdíjpénztárak megmentése egy nagyon fontos dolog. Ha sikerül, azzal az ország letette a voksát a hosszú távú tervezés mellett, és az átmeneti, jövő évig tartó megoldások ellen. Éppen ezért, nagyon fontos lenne, hogy minél több ember mozgósítsanak, mozgósítsunk.

Biztos, hogy jó dolog, hogy a vasárnapi tüntetést, és a pénztárak államosítása elleni népszavazásról szóló aláírásgyűjtést, egy olyan párt vezeti, amelyik nem kevesebbet ért el, minthogy elidegenítette a választásokra a saját szavazóbázisának túlnyomó részét, Gyurcsány Ferencet és Medgyessy Pétert rakta a miniszterelnöki székbe, és szoros szövetségben volt a Harmadik Köztársaság talán legocsmányabb pártjával, az SZDSZ-szel?

Rosszemlékű korszakot idéz a szegfű, egy olyan korszakot, amelynek csak nemrég lett vége, és bár az MSZP-nek nyilvánvalóan jó és logikus lépés támogatók szerzése a nyugdíjrendszer államosításának ellenzői között, azért lehet, hogy lesz nem kevés ember, akit az fog elriasztani, hogy a sokat emlegetett Fletó, pártja tartja a zászlót, amely párt arról vált híressé, hogy a gazdasági problémák kezelése helyett inkább a fasizmusról beszélt a Parlamentben.

Ugyanakkor, megéri-e azoknak, akik ellenzik az államosítást, írózva elfordulni a kérdőívtől, mert az MSZP-s mozgalomhoz köthető? Hiszen, MSZP, vagy nem MSZP, Ferenc, vagy nem Ferenc, maga a megmozdulás jó, és követendő. Azért csússzon meg egy kezdeményezés, mert unszimpatikus politikusok próbálnak - nyílván, önös érdekből - ezúttal valami hasznosat csinálni?

Fontos még a kérdés, hogy mégis milyen jövőt saccol magán az az ország, ahol tulajdonképpen csak pártok színeiben kűzdve lehet politikai célokat megvalósítani?

Mindezektől függetlenül én csatlakoznék az aláírókhoz, MSZP, vagy nem MSZP, de  részemről attól még nincs elfelejtve az a 8 év töketlenkedés, és az a rettenetesen unalmas, habzó szájú fasisztázás, meg a Gyurcsány Feri, aki különben is, még mi a faszt keres ott? Bár, nagyon nem tetszik a személyes adatokkal babráló rész. Annak, akinek hasonló perverziója van, klikk a linkre, és kezdjen szerveződni.

Nagyon, nagyon köszönöm, hogy segített tiszta vizet önteni a pohárba. Közölte velünk, ostoba plebs-szel, hogy a pénztárakban tárolt összeg, az igazából nem is magántulajdon, nem az embereké.

Köszönöm, mester, most megvilágosodtam, eddig ugyanis attól az őrült tévképzettől szenvedtem, hogy a magánnyugdíjpénztárakba rakott összeg az magántulajdon. Lehet, hogy a "magán" szó a nyugdíjpénztár nevében vezetett félre engem, meg még pár százezer honfitársamat.

Persze, értem én a logikát, azt a pénzt végig az állam (vagyis az APEH) folyósította a pénztáraknak, csakhát, a logika, az büdös.

Kedves Rogán elvtárs úr, legyen szíves akkor megmagyarázni, hogy egy magánpénztárban tartott összeg mi, ha nem magántulajdon!? Mert ha nem az, akkor állami tulajdonnak kéne lennie. Ismét körbejárnám a kérdést: mégis mi a bánatos lófaszt keres akkor magánpénztárakban?

A magyar kormány úgy gondolja talán, hogy az, amit 12 éve folyósítanak nyugdíj-előtakarékosságra, azt most már kutya kötelessége lenne a szemét, kapitalista önzésbe belezavarodott állampolgárnak visszafizetnie a közösbe, hiszen mivel az államtól kapta, már nem is az övé? Ennyire szerelmesek lettek az elvtársak az urak a visszamenőleg visszakövetelésbe? Már annak a pénznek a jogtulajdonát is megkérdőjelezik, amit teljesen törvényesen és ésszerűen adott át a mindenkor kormány a lakosságnak?

Esetleg minek a magántulajdoni jellegét szándékozik megkérdőjelezni legközelebb, mester? Mondjuk a lakástakarék-pénztárakra adott 30% állami támogatást szeretnék visszaigényelni egy pár évtizedre visszamenőleg? Mert az is hasolnóan került magánkézbe...

Vagy legközelebb talán az életbiztosítások éves díja egykoron adott, ugyancsak 30% adókedvezményt kéne visszafizetni olyan 1998-tól?

Szerényen megjegyezném továbbá, hogy eme büdös, és tipikusan NER-beli logika mentén akkor már sem a munkanélküli segélyek, sem a GYES, vagy a GYED, sem a családi pótlék, már nem számítanak magántulajdonnak, és ugyanezen érvelés mellett akár azokat is visszakövetelhetné az állam. Nyilván ilyet nem fognak tenni, csak felhívnám a tisztes állampolgár figyelmét, arra a zavaró kis tényre, hogy ennyire hülyének néz minket a fülkeforradalmi kormány. Szerintük még annak az egyszerű logikának a felfogására sem vagyunk képesek, hogy ha a magántőkének átadott nyugdíjtranszfer nem magántulajdon, akkor a többi transzfer sem lehet az.

Ez az okfejtés pedig egy bődületes hülyeség, amely semmilyen formában nem igaz, és nem lehet legitim oka egy államosításnak.

Viszont az a szörnyű, elképesztően elkeserítő, és kétségbeesésre okot adó igazság, hogy van jó pár százezer, vagy akár több, mint egy millió ember, akik, tudatlanságukból kifolyólag, tényleg képtelenek észrevenni ennek az érvelésnek a münchauseni lódításait. Sőt, mi több, egyetértően bólogatnak, alig várva, hogy több, mint évtizedes megtakarításaikat átadhassák imádott Vezérüknek.

Ahogy Szókratész is mondta, egyetlen gonosz van a világon, és ez pedig a tudatlanság.