Államháború
2012.04.01. 18:25
Forrás: Index
Idézet a cikkből:
Tulassay szerint az egyetemet nagyon magára hagyták a Schmitt-ügyben, ezt érzékelte akkor is, amikor Réthelyi miniszter felbontatlanul visszaküldte a tényfeltáró bizottság jelentését, Hoffmann Rózsa államtitkár pedig eljött ugyan a csütörtöki szenátusi ülésre, de nem várta meg azt a napirendi pontot, amikor Schmitt doktorijáról döntöttek. Másnap viszont érkezett egy telefon a titkárságáról, amiben soron kívül bekérték a szenátusi ülés jegyzőkönyvét. Az ülések jegyzőkönyveit egyébként mindig el szokták küldeni a minisztériumnak, de nem ilyen sürgősen. A jegyzőkönyv még nem is készült el, ezért egyelőre nem tudták még odaadni a minisztériumnak.
A távozó rektor szavaiból valami fájdalmasan tipikusan olvashatunk ki. A kormány kijelölt emberei, akiknek feladata lenne ebben az ügyben részt venni, és felszólalni - igaz Hoffman Rózsa? - azok hallgatnak, kerülik a kérdést, míg a háttérben sürgős telefonok követelték a jegyzőkönyvet - ami még el sem készült. Egyértelmű lett, hogy ha valaki szabálysértést fedez fel a kormány emberei körül, annak nincs könnyű dolga. Már Gubcsi Géza esetében is láthattuk, hogy ha valaki megkérdőjelezi egy pártkáder tetteit, akkor három dologra kell felkészülnie:
a. A kormány tagadni fogja, hogy egyáltalán lehetséges a kérdéses személy bűnössége, többször is bejelentik magas rangú párttagok - ha nem maga Orbán Viktor - hogy egy nemes, nagyszerű emberről van szó.
b. Ha súlyosbodik a helyzet, és egyre több a bizonyíték, akkor a teljes párt elkussol, egy szót sem lehet hallani, az újságírók előtt hirtelen minden fideszes politikusnak kurva fontos dolga lesz, és még 2 percre sem állhat le csevegni.
c. Ha valaki nagyon kellemetlen helyzetbe kerül, akkor a párt esetleg megfegyelmezi. Lázárnak nincs több lézeres csodakocsi, Gubcsinak le kellett mondani.
De mi van, ha c. nem következhet be, mert egyszerűen egy nagyon magasan álló személyről van szó? (Ne feledjük, Schmittet közvetlen Orbán Viktor rángatja dróton, ennél magasabb beosztásba a mai állami hierarchiában nehéz kerülni)
Azt már látjuk, hogy ha valaki Orbán kegyeltje, az bukni nem bukhat, akkor is, ha véres a kés a kezében. Tehát marad a magasról leszarás, még akkor is, ha a választók többsége úgy gondolja, hogy Pálnak menni kéne.
Azonban fel kell készülni arra, hogy az olyan független szervezetek, akik a párthierarchia felső része felé lőnek - például az egyetem - esetleg vegzálásnak lehetnek kitéve. Az biztos, hogy ebben az ügyben a párt figyelme az egyetemen volt - már másnap jegyzőkönyvet követeltek - még akkor is, ha a közvetlenül érintett párttagok memória- és figyelemzavart imitáltak a téma közelében.
Ugyanakkor elgondolkodtató, hogy Schmitt maga egyenesen azt jelentette ki, hogy ezzel az egész üggyel az "ország rossz hírét keltik", ami szóról szóra megegyezik Orbán Viktor bántóan hazug érvelésével, miszerint aki a kormányzó pártot támadja, az az országot támadja. Csak itt az ő személyének bírálata a hazaárulás.
Még elgondolkodtatóbb Skiccpali alábbi okfejtése, miután kijelentette, hogy az egyetemnek nem volt joga elvenni a doktoriját, csak a bíróságnak:
"Talán lesz valaki, talán lesz egy ügyvéd, aki utánamegy, hogy milyen alapon hagyta ki a Semmelweis Egyetem szenátusa a Magyar Akkreditációs Bizottságot" - mondta. "Milyen alapon vették át (Réthelyi Miklós) miniszter úrtól a lezárt borítékot, nem hívták fel a figyelmét arra, hogy először az akkreditációs bizottságnak kell vizsgálni"
Nocsak, Pali, tán tudsz valamit, amit mi nem? Esetleg jobban teszi az egyetem, ha felkészül arra, hogy megjelenik egy bizottság, és megállapítja, hogy valami felháborító jogsértés történt, amikor elvették Pali doktori címét? Olyan nagyon megdöbbentő lenne ez a kicsinyesség a kormánytól?
Szerintem nem, sőt, lesz ez még ilyenebb is. A kormány ugyanis nyíltan ellenséges mindenfajta, párton kívüli, független szervezettel szemben. Nem véletlenül centralizálták súlyosan az önkormányzatok finanszírozását, nem véletlenül állnak szinte folyamatos háborúban a jegybankkal, nem véletlen ásták el a Költségvetési Tanácsot, nem véletlenül oszlattak szét egy egész bizottságot, amikor nem bírtak megegyezni egy repülőtér nevén.
Itt már nem csak az az arrogancia a probléma, amely megengedi Schmittnek, hogy hatalmon maradjon, hanem az az erőszakos, ellentmondást nem tűrő, ellenséges államhatalom, ami a Schmittek mögött felsorakozik. Itt egy olyan formációval van dolgunk, amely nem képes önkritikára, bűnösséget be nem ismer, és még az egyértelmű bizonyítékok mellett is visszatámad, vádaskodik.
Milyen jogbiztonság képzelhető el egy olyan országban, ahol az állami vezetés megúszhat olyat, ami bárki másnak az állásába kerülne? Milyen jogbiztonság képzelhető el ott, ahol az az ember kényszerül végül lemondásra, aki a munkáját végezve megállapítja, hogy csalás történt, és nem a csaló hagyja ott a székét? Milyen jogbiztonság van ott, ahol Orbán Viktor kijelenti, hogy van olyan személy az országban, aki "sérthetetlen"?
Milyen jövőt jósolhatunk egy országnak, ahol a kormányzó - egyetlen - párt gyakorlatilag mindenkivel harcban áll, és szégyentelenül összezár, ha a párttagok és kegyeltek mentegetéséről van szó? Hogyan lehetséges a demokrácia egy olyan országban, ahol a párttal szembeni, független akaratot politikai támadásnak, az ország rossz színben feltüntetésének, egyenesen szabálysértésnek, vagy lassan már bűnnek bélyegzik?
Erre szavazott volna a 2010-ben választók 2/3-ada?
Ezeket a kérdéseket mindenki válaszolja meg maga, magának, és úgy szavazzon legközelebb.
Szerző: stark (a fideszre szavaztam 2010ben)
4 komment
Címkék: fidesz schmitt pofátlan patásördögviktor
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2012.04.02. 05:43:11
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2012.04.02. 11:14:02
Szerintem, ha túlzottan vércikivé válik az ügy, értem ez alatt, hogy belső ellenségeket is szül, akkor szépen távozni fog Pál, ahogy ezt késve megtette Medgyessy is és Gyurcsány is.
Ha tehát ez alapján akar valaki szavazni, akkor ne szavazzon, hiszen az ismert demokráciában csak és kizárólag efféle hatalommegtartásra törekvő, ügyeskedő pártokat választhat.
