A gyáva nép hazája
2011.03.15. 14:01
Orbán Viktor szinte sugározza szét az Erőt. Akár a színpadra lép, hogy beszédet mondjon az istenadta előtt, vagy a Parlamentben szólal fel, esetleg a gyorsan mozgó Schmitt Pálokon keresztül üzen - mert amikor Skiccpali kinyitja a száját, ott bizony az Orbán beszél - a lényeg az, hogy a szavai egy erőtől duzzadó, meg nem alkuvó, saját útját járó országról szólnak.
Amikor erről a Magyarországról beszél, akkor csak a nagyon hülyék nem látják, hogy mekkorát hazudik.
A Fidesz ugyanis nyugodtan erőszakoskodik a maga szemétdombján, Rákosi módszerességével veri szét az ország független intézményeit, de a 2/3-os törvénymódosítgatás határain túl töketlen és impotens. Meg lehet nézni, hiába üvölti Viktor, hogy: "Nem tűrtük, hogy Bécsből, Moszkvából diktáljanak,. Most sem hagyjuk, hogy Brüsszelből vagy máshonnan diktáljanak.", na ezt Brüsszel pont le is szarja, és szépen elérték, hogy Viktorék megszeppent alázattal írják át a Médiatörvényt, és valszeg azt is el fogják érni, hogy még többet is kivegyenek a kivennivalóból. Brüsszel diktál, mivel hiába szavaz meg a dicsőséges 2/3-ad egy olyan törvényt, aminek az a címe, hogy "Brüsszel nem diktál", az Brüsszelt nem fogja zavarni. Orbán persze a képet nem így láttatja, kokárdával a mellkasán vármegyézik, ránosztalgiázik a függetlenségi harcokra, ídéz fel archaikusnál archaikusabb képeket.
Persze, ezt könnyű csinálni, ebben nincs veszíteni való, csak ki kell állni a hívek elé, és elmondani újra, háromszázadszorra, amit már a választások óta ismételgetnek. Ez, mondhatni, rutinintézkedés. A fülkeforradalmat gyönyörű párhuzamba lehet vonni 1848-al, a nagy tömeggel meg lehet jeleníteni az együttműködő és egyetértő magyarság illúzióját. Erre van igény, ez az a kenyér, amivel egy ideje etetik a jónépet, mert hát tényleges kenyérre lassan már nem fogja futni. Az ilyen közeg otthonos a Fidesznek, itt könnyedén és gond nélkül mozog, mert benne van a 2/3-ados sávban, ott vannak azok az emberek, akik szólamokkal és papírokkal, meg újonnan hozott törvényekkel gond nélkül kontrollálhatóak.
Van viszont az kis falu, Gyöngyöspata, amelyről eddig szinte senki sem hallott, és ahová bevette magát a feloszlatott Magyar Gárda, valami új, nagyon hazafiasan csengő nevet használva, megmondva, hogy ők ott megvédik a népet. El lehet olvasni, hogy mi történt a faluban, ami miatt a gárdára lenne szükség, nekem nincs erőm leírni a teljes sztorit. A lényeg az, hogy a magyar állam jogát a rend fenntartására, tehát az erőszakmonopóliumot nyíltan, ország-világ előtt parádézva megsértették. A rendőrség helyett most valami kis privát szerveződés átvette a rendfentartást 2000 ember felett, merthogy a cigánybűnözés ott olyan erős lett, hogy már muszáj volt.
Még mielőtt túlságosan belemennénk a témába, hadd jegyezek meg valamit: ezek az egyenruhás bohócok nem azért vannak ott, mert a közt akarják védeni, na meg rendet tartani. Ha így lenne, rendőrnek álltak volna, vagy saját kis településük polgárőrségében önkénteskednének.
Ezek az emberek egészen egyszerűen azért vannak ott, mert utálják a cigányokat.
Ne legyünk naivak, mindenki, aki volt már Jobbik beszéden, tudja, hogy milyen szégyenletes egy csürhe csápol Vona Gábor szavaira. Na, hát ezekből épült fel a Gárda, és persze a jogutódja is. Az, hogy ilyen emberek "vigyáznak a rendre" a faluban, a világon senkinek sem jó, és csak újabb, faji indítattású bűncselekmények melegágya.
Most, hogy vázoltam a helyzetet, nem is ostoroznám tovább a félfasiszta egyenruhásokat, meghagyom ezt a játékot a liberálisoknak. Itt csupán azt a kérdést vetném fel, hogy miért nem lett az igazságügyminiszter, meg a rendőr-főparancsnok berendelve, és számonkérve, hogy mégis miért végzi egy csapat széljobber a rendőrség munkáját? Nem kell ide 2/3-os törvény, egyenruhában a rendőrség helyett kivonulni tilos, ezt már a Gárda óta nagyon jól tudjuk. Itt nem az a lényeg, hogy a kormány egyetért-e a bakancsosokkal, itt arról van szó, hogy ezek az urak ott törvényt sértenek, és azt nem szabad hagyni.
Az, hogy ez büntetlenül megtörténhet a rendőrség és a kormány impotenciájának rendkívül kínos bizonyítéka. Lám, a szóvirágok repülnek a Parlamentben, rend és béke ígérve van, meg házipálinka mellé, csak ne derüljön ki, hogy mennyire töketlenek vagyunk, amikor érdemben is fel kéne lépni.
Helyette kimennek ünnepelni, tapsoltatni magukat, elmerülve az elvbarátok biztonságos közegében. Előttük a gondolkodás nélkül éljenző tömeg, akiket dehogy érdekel Gyöngyöspata, vagy hogy miből lesz a jólét elővarázsolva, csak azt akarják, hogy ugyanaz az ember háromszázadszorra is megígérje, hogy minden jó lesz, aztán söpörhessenek haza a délutáni tévéműsorra.
Ennél megalázóbb, gyáva viselkedést ilyen országos szinten még sosem láttam.
Szerző: stark (a fideszre szavaztam 2010ben)
19 komment
Címkék: fidesz bűnözés hülye jobbik cigányok
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://szajtepo.blog.hu/api/trackback/id/tr322741534
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.19. 00:41:16
Némi zavart érzek az erőben.
Egészen pontosan hol sértették meg a törvényt, illetve hol sértették meg nyíltan az erőszakmonopóliumot?
Nem tudok arról hogy akárkit is megvertek volna, sétálni meg le legyen már bűn, még ott sem ahol cigányok élnek?
Minden esetre tény: nagy szónoklatok, innovatív patetikus kifejezések kitalálása mintha gyorsabban menne, mint a kormányprogram megalkotása.
Az is tény, hogy semmit nem hallottam arról, hogy a kormány mit szándékozik tenni a Gyöngyöspatához hasonló településekkel.
A "gárdistákat" én egyébként nem ítélném el. Hasznosak ugyanis. 20 év után az első alakulat, amelyik pontosan azt csinálja, amit plurális demokráciában az ellenzéknek csinálnia kell: rámutat a legégetőbb problémákra.
(Btw: nem is igazán értem ezt az erőszakmonopóliumot... Ha beszólsz az inkalos kopasznak úgy tarkón vág, hogy megtanulsz héberül. Ugye a biztonsági őrt pont erre találták ki. Akkor ez nem erőszak? Vagy a mezei polgárőr az mitől nem sérti ezt meg? Na mindegy ez némileg off topic csak sosem értettem.)
Egészen pontosan hol sértették meg a törvényt, illetve hol sértették meg nyíltan az erőszakmonopóliumot?
Nem tudok arról hogy akárkit is megvertek volna, sétálni meg le legyen már bűn, még ott sem ahol cigányok élnek?
Minden esetre tény: nagy szónoklatok, innovatív patetikus kifejezések kitalálása mintha gyorsabban menne, mint a kormányprogram megalkotása.
Az is tény, hogy semmit nem hallottam arról, hogy a kormány mit szándékozik tenni a Gyöngyöspatához hasonló településekkel.
A "gárdistákat" én egyébként nem ítélném el. Hasznosak ugyanis. 20 év után az első alakulat, amelyik pontosan azt csinálja, amit plurális demokráciában az ellenzéknek csinálnia kell: rámutat a legégetőbb problémákra.
(Btw: nem is igazán értem ezt az erőszakmonopóliumot... Ha beszólsz az inkalos kopasznak úgy tarkón vág, hogy megtanulsz héberül. Ugye a biztonsági őrt pont erre találták ki. Akkor ez nem erőszak? Vagy a mezei polgárőr az mitől nem sérti ezt meg? Na mindegy ez némileg off topic csak sosem értettem.)
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.19. 14:10:24
@TaTa86.: A zárójeles részt én sem értettem soha, a biztonsági őr, meg a kidobó egy ilyen állatfajta. Hasonlóan ahhoz a jelenséghez, amit akkor tapasztalsz, amikor bemész bármilyen disco-ba - amit hálistennem már vagy három éve nem tettem meg - és ott az egyeszeri biztonsági őr általában annyira agresszív, mint egy dühös Rottweiler, csak kevésbé intelligens. Nem egyszer láttam, hogy a kétbites biztiőr látszólag minden ok nélkül végigpofoz egy csapatnyi hangosabb fiatalt... szerintem ez is, és az említett In-Kalos szituáció is kimeríti az önbíráskodás kereteit, csak egyrészt, ha nyitott tenyérrel megcsapnak, az nemigen hagy nyomot, ergo bizonyítani sem lehet, másrészt meg mittudomén milyen jogi keretei vannak egy In-Kal jelegű magánha... izé biztonsági cégnek. Lehet egy kis pofon még belefér nekik a törvény szerint, ha nem akarsz arrébb menni, amikor szépen kérik.
A Gárdára áttérve, nem az volt a gond, hogy ott voltak, hanem hogy kvázi rendőrségként viselkedtek. Ne felejtsük, a Gárda alapból szeret például igazoltatni, amihez semmi joguk, és jelen esetben is nekiláttak valami pár mázsa fa miatt zrikálni az egyik roma úriembert. Mondjuk úgy, hogy különösebb ugrálás nélküli is rendőrség akarnak lenni a rendőrség helyett, illetve még egy plusz erőszakszervezetet szeretnének bevezetni, ami mellett propagáltak - ugye a csendőrséget - amely szintén az állami erőszakmonopólium csorbítása felé irányul, mivel igencsak érezzük, hogy milyen egyének bukkannának fel a csendőrségben...
A gárda véleményem szerint semmilyen problémára nem mutat rá, amit mi ne ismernénk. Így is szinte napi szinten folyik a szájtépés a roma-magyar viszonokról és problémákról, egy csapat egyenruhás aki rendőrnek érzi magat, és idióta petíciókat nyújtogat át a cigányoknak a fákjafényben, na az pont csak ront a helyzeten...
A Gárdára áttérve, nem az volt a gond, hogy ott voltak, hanem hogy kvázi rendőrségként viselkedtek. Ne felejtsük, a Gárda alapból szeret például igazoltatni, amihez semmi joguk, és jelen esetben is nekiláttak valami pár mázsa fa miatt zrikálni az egyik roma úriembert. Mondjuk úgy, hogy különösebb ugrálás nélküli is rendőrség akarnak lenni a rendőrség helyett, illetve még egy plusz erőszakszervezetet szeretnének bevezetni, ami mellett propagáltak - ugye a csendőrséget - amely szintén az állami erőszakmonopólium csorbítása felé irányul, mivel igencsak érezzük, hogy milyen egyének bukkannának fel a csendőrségben...
A gárda véleményem szerint semmilyen problémára nem mutat rá, amit mi ne ismernénk. Így is szinte napi szinten folyik a szájtépés a roma-magyar viszonokról és problémákról, egy csapat egyenruhás aki rendőrnek érzi magat, és idióta petíciókat nyújtogat át a cigányoknak a fákjafényben, na az pont csak ront a helyzeten...
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.19. 17:41:15
@stark: De akkor megint visszajutottunk az eredeti problémához: nevesül, hogy itt de jure polgárőrök, de facto pedig polgárőrök. Szóval nem látom a problémát.
Persze lehet itt azzal jönni, hogy cigányellenesek, de aki ilyen helyen polgárőrködik, az óhatatlanul az lesz, akkor is ha "hivatalos" polgárőr. Ahogyan a rendőrök 99%a is cigányellenes.
"A gárda véleményem szerint semmilyen problémára nem mutat rá, amit mi ne ismernénk."
Az a helyzet, hogy mindegyik politikai párt a Jobbikon kívül, amelyiknek ez a fő témája(, de ezért megróni őket olyan, mint egy vállalaton számon kérni, hogy a rohadékoknak van képük profitért dolgozni), a szőnyeg alá akarja söpörni a problémát. Sajnos a Fidesz is. Szóval igenis jó, hogy van egy banda, amelyik folyamatosan csinálja a balhét, és nem hagyja hogy elsikkadjon.
(Vagy te tudsz valamit a Fidesz cigányprogramjáról? Mintha nem csipkednék magukat eléggé...)
Persze lehet itt azzal jönni, hogy cigányellenesek, de aki ilyen helyen polgárőrködik, az óhatatlanul az lesz, akkor is ha "hivatalos" polgárőr. Ahogyan a rendőrök 99%a is cigányellenes.
"A gárda véleményem szerint semmilyen problémára nem mutat rá, amit mi ne ismernénk."
Az a helyzet, hogy mindegyik politikai párt a Jobbikon kívül, amelyiknek ez a fő témája(, de ezért megróni őket olyan, mint egy vállalaton számon kérni, hogy a rohadékoknak van képük profitért dolgozni), a szőnyeg alá akarja söpörni a problémát. Sajnos a Fidesz is. Szóval igenis jó, hogy van egy banda, amelyik folyamatosan csinálja a balhét, és nem hagyja hogy elsikkadjon.
(Vagy te tudsz valamit a Fidesz cigányprogramjáról? Mintha nem csipkednék magukat eléggé...)
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.20. 16:53:51
@TaTa86.: Nem hinném, hogy de jure polgárőrködnének, mivel nem hiszem, hogy felhatalmazást kapott volna a szervezet (Szebb Jövőért valami...) az államtól, hogy tetszőleges területeken polgárőrködjenek.
"Persze lehet itt azzal jönni, hogy cigányellenesek, de aki ilyen helyen polgárőrködik, az óhatatlanul az lesz, akkor is ha "hivatalos" polgárőr. Ahogyan a rendőrök 99%a is cigányellenes."
Hát, maximum az MSZP-SZDSZ közös konferencián hívnak mindenkit anticigónak, aki ott polgárőrködne... azért a rasszizmus maradjon már feltételezhető a Jobbik-Gárda egyenletben...
"Ahogyan a rendőrök 99%a is cigányellenes."
Hát, inkább csak Magyar Bálint, Sándor Klára, és Kuncze Gábor szerint. :)
Amennyit én tudok a Fidesz cigányprogramjáról annyit tudok, hogy kéz a kézben jár a segélyek megreformálásával (értsd.: csökkentésével), illetve a szokásos "segély helyett közmunka" elvvel, ami papíron nagyon szép, csak ugye kérdéses, hogy például Gyöngyöspatán hogy fognak több száz embernek közmunkát adni...
Tulajdonképpen a Fidesz cigányprogramja is olyan, mint a Fidesz összes többi programja. Nem mondanak róla semmit...
"Persze lehet itt azzal jönni, hogy cigányellenesek, de aki ilyen helyen polgárőrködik, az óhatatlanul az lesz, akkor is ha "hivatalos" polgárőr. Ahogyan a rendőrök 99%a is cigányellenes."
Hát, maximum az MSZP-SZDSZ közös konferencián hívnak mindenkit anticigónak, aki ott polgárőrködne... azért a rasszizmus maradjon már feltételezhető a Jobbik-Gárda egyenletben...
"Ahogyan a rendőrök 99%a is cigányellenes."
Hát, inkább csak Magyar Bálint, Sándor Klára, és Kuncze Gábor szerint. :)
Amennyit én tudok a Fidesz cigányprogramjáról annyit tudok, hogy kéz a kézben jár a segélyek megreformálásával (értsd.: csökkentésével), illetve a szokásos "segély helyett közmunka" elvvel, ami papíron nagyon szép, csak ugye kérdéses, hogy például Gyöngyöspatán hogy fognak több száz embernek közmunkát adni...
Tulajdonképpen a Fidesz cigányprogramja is olyan, mint a Fidesz összes többi programja. Nem mondanak róla semmit...
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.20. 21:13:21
@stark: "azért a rasszizmus maradjon már feltételezhető a Jobbik-Gárda egyenletben..."
.... Ha a rasszizmust eredeti értelmében vesszük akkor ma nincsenek rasszisták, legfeljebb néhány szobabölcsész, hobbigenetikus.
Ha rasszizmus az amikor valakinek a fasza kivan már a cigányokkal, és már rohadtul nem érdekli milyen áron, de azt akarja hogy történjen valami, akkor bizony az állításom a valóságot fedi.
Másféle rasszizmussal meg még nem találkoztam, pedig összefutottam már elég jobbikossal.
Tényleg nem tudom, te hogy képzeled a különbséget. A jobbikos az, amelyik kimegy a gyűlésre és hangosan cigányozik, a nemjobbikos meg halkan morog otthon. De pont ugyanazt gondolja.
Ugyanez a polgárőr vs SZJ között. Szerinted a sima polgárőr nem ember? Mikor látja, hogy 20ból 19szer cigányokkal van a gond, akkor nem gondolja magában, hogy bárcsak Hitler kiirtotta volna az összeset?
"Tulajdonképpen a Fidesz cigányprogramja is olyan, mint a Fidesz összes többi programja. Nem mondanak róla semmit... "
Gondolom mint a működő kommunizmus, sokat beszéltek róla de még senki sem látta.
.... Ha a rasszizmust eredeti értelmében vesszük akkor ma nincsenek rasszisták, legfeljebb néhány szobabölcsész, hobbigenetikus.
Ha rasszizmus az amikor valakinek a fasza kivan már a cigányokkal, és már rohadtul nem érdekli milyen áron, de azt akarja hogy történjen valami, akkor bizony az állításom a valóságot fedi.
Másféle rasszizmussal meg még nem találkoztam, pedig összefutottam már elég jobbikossal.
Tényleg nem tudom, te hogy képzeled a különbséget. A jobbikos az, amelyik kimegy a gyűlésre és hangosan cigányozik, a nemjobbikos meg halkan morog otthon. De pont ugyanazt gondolja.
Ugyanez a polgárőr vs SZJ között. Szerinted a sima polgárőr nem ember? Mikor látja, hogy 20ból 19szer cigányokkal van a gond, akkor nem gondolja magában, hogy bárcsak Hitler kiirtotta volna az összeset?
"Tulajdonképpen a Fidesz cigányprogramja is olyan, mint a Fidesz összes többi programja. Nem mondanak róla semmit... "
Gondolom mint a működő kommunizmus, sokat beszéltek róla de még senki sem látta.
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.21. 13:12:14
@TaTa86.: Igen, a levezetés jogos, azonban továbbra sem mindegy, hogy valaki úgy megy-e ki, hogy na, akkor kimegyek esete az utcára a többi p.őrrel, hogy az a 20-30 cigó a négyszázból ne akarjon a környéken bebűnözni, VAGY úgy, hogy na, jön a pártvezér, meg a haverok, ottvan négyszáz koszos cigó, csináljunk egy fáklyásmenetet, és üvöltözzük végig a putrisort, hátha attól a cigánybűnözés elmarad.
Mondjuk úgy, hogy K.József, mint önkéntes polgárőr még mindig szimpatkusabb, mint K.József a Szebb Jövőért... mialófasz önkéntes fáklyahordozója, esetleg 2006-os koktélveterán...
Meg inkább még 3000 rendőr vidékre, mint 3000 csendőr...
Persze, a világon semmi nem akadályozza, K.Józsefet abban, hogy szépen konszolidáltan átöltözzön, és polgárőrnek jelentkezzen, és ott rasszistálkodjon, de hát az ilyen személy általában szerelmes is az egyenruciba, amit a Párttól kapott...
".... Ha a rasszizmust eredeti értelmében vesszük akkor ma nincsenek rasszisták, legfeljebb néhány szobabölcsész, hobbigenetikus.
Ha rasszizmus az amikor valakinek a fasza kivan már a cigányokkal, és már rohadtul nem érdekli milyen áron, de azt akarja hogy történjen valami, akkor bizony az állításom a valóságot fedi.
Másféle rasszizmussal meg még nem találkoztam, pedig összefutottam már elég jobbikossal."
Hát, ez kicsit szobabölcsészkedős volt, főleg a rasszizmus körülményes körbeutazása...:)
Akkor lehet, hogy egy másik pártról beszélünk, mert amikor én voltam jobbikosokkal, a homoki nigger, meg a zsidrák (kombinálva Zsidesz, Zsindex, meg az összes lehetséges zs-zés) volt a leggyakoribb téma...
Bár lehet, hogy Budapesten más az összetétel - egyáltalán nem tartom kizártnak - a vidéki Jobbik tagsága a legbrutálisabb sügéreket hozza...
Mondjuk úgy, hogy K.József, mint önkéntes polgárőr még mindig szimpatkusabb, mint K.József a Szebb Jövőért... mialófasz önkéntes fáklyahordozója, esetleg 2006-os koktélveterán...
Meg inkább még 3000 rendőr vidékre, mint 3000 csendőr...
Persze, a világon semmi nem akadályozza, K.Józsefet abban, hogy szépen konszolidáltan átöltözzön, és polgárőrnek jelentkezzen, és ott rasszistálkodjon, de hát az ilyen személy általában szerelmes is az egyenruciba, amit a Párttól kapott...
".... Ha a rasszizmust eredeti értelmében vesszük akkor ma nincsenek rasszisták, legfeljebb néhány szobabölcsész, hobbigenetikus.
Ha rasszizmus az amikor valakinek a fasza kivan már a cigányokkal, és már rohadtul nem érdekli milyen áron, de azt akarja hogy történjen valami, akkor bizony az állításom a valóságot fedi.
Másféle rasszizmussal meg még nem találkoztam, pedig összefutottam már elég jobbikossal."
Hát, ez kicsit szobabölcsészkedős volt, főleg a rasszizmus körülményes körbeutazása...:)
Akkor lehet, hogy egy másik pártról beszélünk, mert amikor én voltam jobbikosokkal, a homoki nigger, meg a zsidrák (kombinálva Zsidesz, Zsindex, meg az összes lehetséges zs-zés) volt a leggyakoribb téma...
Bár lehet, hogy Budapesten más az összetétel - egyáltalán nem tartom kizártnak - a vidéki Jobbik tagsága a legbrutálisabb sügéreket hozza...
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.21. 15:31:16
@stark: Erre viszont csak ismételni tudom magamat: a Jobbik és a jobbikos aktivisták(, nevezzük őket akárminek) azt csinálják amit egy plurális demokrácia politikai szabadversenye megkíván tőlük.
"Akkor lehet, hogy egy másik pártról beszélünk, mert amikor én voltam jobbikosokkal, a homoki nigger, meg a zsidrák"
Az antiszemitizmust és a fideszellenességet most vegyük külön.
De cigányügyben tartom: azt mondják ki amit a lakosság nagy része gondol, csak a többségnél nem szakadt még át a gát, vagy pedig annyira félnek, hogy már üvöltözni sem mernek. (Vagy szocializációtól, iq-től függően választékosabban fejezik ki magukat.)
Ez önmagában nem rasszizmus, vagy ha igen, akkor a magyarok 80-90%a rasszista.
"Akkor lehet, hogy egy másik pártról beszélünk, mert amikor én voltam jobbikosokkal, a homoki nigger, meg a zsidrák"
Az antiszemitizmust és a fideszellenességet most vegyük külön.
De cigányügyben tartom: azt mondják ki amit a lakosság nagy része gondol, csak a többségnél nem szakadt még át a gát, vagy pedig annyira félnek, hogy már üvöltözni sem mernek. (Vagy szocializációtól, iq-től függően választékosabban fejezik ki magukat.)
Ez önmagában nem rasszizmus, vagy ha igen, akkor a magyarok 80-90%a rasszista.
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.21. 15:49:56
@TaTa86.: Na most az a baj, hogy te azzal operálsz, hogy "gondol" ami egy olyan dolog, hogy oké, nagy pontossággal ki lehet találni, hogy hogy érez az állampolgár a cigánnyokkal szemben, de azért még sem látunk a fejükbe.
A rasszizmust, talán pont emiatt, észbontóan leegyszerűsíted. Nem mindegy, hogy:
a. azért polgárőrködöm, mert tudom, hogy a cigánytelepen van 20-30 cigány, akik nagy eséllyel balhéznak.
b. azért polgárőrködöm, mert rühellem az összes cigányt.
Nagyjából itt van a választóvonal a rasszizmus kérdésében, csak mint mondtam, a fejekbe nem látunk bele, nem tudni, hogy ki melyik részén ácsorog a játéknak, de azért a b) sokkal valószínűbb a gárdistánál.
Persze, még a Jobbikos polgárőr is azt mondja, hogy ő bizony az a) variáns híve, csak nehogy aztán lássa valaki, amikor a megemlékezésen rohadt cigányokat kiabálnánk. A rasszimus értelmezéséhez hozzá kell tenni, hogy úgy gondolja-e az illető, hogy a cigányoknak a "vérében van" a bűnözés, vagy képes belátni, hogy a kulturális háttér mellett még hozzámegy a képlethez a szociális szituáció, a szegénypolitika, és sajnos az előítélet is. Mert az is egy hazugság, ha valaki azt mondja, hogy a cigányság helyzetéért abszolút nem felelős semmiféle többségi előítélet.
Ha tényleg azt kéne érteni rasszizmus alatt, amit itt körülírsz, akkor nem 80-90%, hanem 100% a rasszisták aránya az országon belül.
A rasszizmust, talán pont emiatt, észbontóan leegyszerűsíted. Nem mindegy, hogy:
a. azért polgárőrködöm, mert tudom, hogy a cigánytelepen van 20-30 cigány, akik nagy eséllyel balhéznak.
b. azért polgárőrködöm, mert rühellem az összes cigányt.
Nagyjából itt van a választóvonal a rasszizmus kérdésében, csak mint mondtam, a fejekbe nem látunk bele, nem tudni, hogy ki melyik részén ácsorog a játéknak, de azért a b) sokkal valószínűbb a gárdistánál.
Persze, még a Jobbikos polgárőr is azt mondja, hogy ő bizony az a) variáns híve, csak nehogy aztán lássa valaki, amikor a megemlékezésen rohadt cigányokat kiabálnánk. A rasszimus értelmezéséhez hozzá kell tenni, hogy úgy gondolja-e az illető, hogy a cigányoknak a "vérében van" a bűnözés, vagy képes belátni, hogy a kulturális háttér mellett még hozzámegy a képlethez a szociális szituáció, a szegénypolitika, és sajnos az előítélet is. Mert az is egy hazugság, ha valaki azt mondja, hogy a cigányság helyzetéért abszolút nem felelős semmiféle többségi előítélet.
Ha tényleg azt kéne érteni rasszizmus alatt, amit itt körülírsz, akkor nem 80-90%, hanem 100% a rasszisták aránya az országon belül.
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.21. 17:31:56
@stark: Én szerintem ez az egész rasszista-izé túl van magyarázva.
Ez alapvetően egy értelmiségi dolog volt, amin professzorok agyaltak, csak a II. vh után bélyeg lett belőle.
A képlet itt qrva egyszerű: akinek pokollá teszik az életét cigányok(, nem kell, hogy A cigányok), vagy legalábbis érezhetően rontják az életminőségét, az rühelleni fogja a cigányokat.
Itt el lehet kezdeni magyarázni, de szerintem fölösleges, józan paraszti ésszel itt többre mész, mint XX-XXI. századi ködevéssel.
Tök mindegy kit küldesz Gyöngyöspatára rendfenntartani: a cigányok miatt lesz álmatlan éjszakája -> gyűlölni fogja a cigányokat.
Sőt lehet, hogy egy mezei rendőr/polgárőr aki nem "hobbiból" csinálja ezt, a kiszolgáltatottsága miatt sokkal jobban gyűlöli majd a cigányt, mint az aktivista, aki legfeljebb holnap a seggén marad otthon, ha eldurvul.
Na mindegy, lehet ezt ragozni. A lényeg, hogy valami megoldás kéne. A Jobbik annyit tett, amennyit egy ellenzéki pártnak tennie kell: felhívja a figyelmet a problémára, és folyamatosan szerválja a labdákat Viktoréknak, amiket ha túl sokszor nem ütnek vissza, bizony szívni fognak.
Felróni nekik hogy rontják a helyzetet álságos. Akkor vezessünk be egypárti diktatúrát és véleményterrort, és akkor senki nem ront majd semmilyen helyzetet.
Megjegyzem, a Jobbik programjában volt szó a cigányokról is, és egyébként nem írtak hülyeségeket. (Bár a párt eszét azóta kirúgták.)
Ez alapvetően egy értelmiségi dolog volt, amin professzorok agyaltak, csak a II. vh után bélyeg lett belőle.
A képlet itt qrva egyszerű: akinek pokollá teszik az életét cigányok(, nem kell, hogy A cigányok), vagy legalábbis érezhetően rontják az életminőségét, az rühelleni fogja a cigányokat.
Itt el lehet kezdeni magyarázni, de szerintem fölösleges, józan paraszti ésszel itt többre mész, mint XX-XXI. századi ködevéssel.
Tök mindegy kit küldesz Gyöngyöspatára rendfenntartani: a cigányok miatt lesz álmatlan éjszakája -> gyűlölni fogja a cigányokat.
Sőt lehet, hogy egy mezei rendőr/polgárőr aki nem "hobbiból" csinálja ezt, a kiszolgáltatottsága miatt sokkal jobban gyűlöli majd a cigányt, mint az aktivista, aki legfeljebb holnap a seggén marad otthon, ha eldurvul.
Na mindegy, lehet ezt ragozni. A lényeg, hogy valami megoldás kéne. A Jobbik annyit tett, amennyit egy ellenzéki pártnak tennie kell: felhívja a figyelmet a problémára, és folyamatosan szerválja a labdákat Viktoréknak, amiket ha túl sokszor nem ütnek vissza, bizony szívni fognak.
Felróni nekik hogy rontják a helyzetet álságos. Akkor vezessünk be egypárti diktatúrát és véleményterrort, és akkor senki nem ront majd semmilyen helyzetet.
Megjegyzem, a Jobbik programjában volt szó a cigányokról is, és egyébként nem írtak hülyeségeket. (Bár a párt eszét azóta kirúgták.)
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.21. 20:38:07
@TaTa86.:
Azért, ez megint nem ilyen egyszerű. Körülbelül megpróbáltam ledefiniálni a rasszizmust az előbbi kommentemben, és eközben azt kell észrevennem, hogy két értelmezése, és hozállás van a cigánykérdéshez.
Az egyik az MSZP-SZDSZ hozáállása, amely mindent a rasszizmusra vezetett vissza, kizárólag a rasszizmust tette a cigányhelyzetért felelőssé, mintha a cigányságot csak valami aljas faji általánosítás tenné bűnözővé, és egyszerűen figyelmen kívül hagyta, hogy a cigányság is tehet az állapotáról.
A másik most a Jobbik-féle álláspont, amely tulajdonképpen tagad mindenféle rasszizmust, és tapasztalatra hivatkozva magyarázza az általánosítást, és a problémát látványos masírozgatással és erőszakszervezeti alapokkal kívánja megoldani - ja, mert az mindig elsimította az etnikai konfliktusokat. Itt meg képtelenek észrevenni, hogy a cigányság helyzetét társadalmi előítélet is befolyásolja.
Azért rossz mindkét módszer, mert mindkettő kihagyja és félremagyarázza az egész érem egyik oldalát.
Így csodálkozunk, hogy nem működik?
Nem csak azt mondom, hogy fáklyával, és rohadcigányozva masírozva kár okozunk - mert okozunk - hanem a Parlamentben hőbörögve, mindenkit lefasisztázva, az egyéni felelősséget csípőböl tagava is kárt okozunk.
Felelős cigánypolitikánk csak úgy lehet ha:
1. végre elismerjük, hogy van olyan, hogy cigánybűnözés - és nem azt értjük alatta, hogy minden zsidó bűnöző.
2. végre elismerjük, hogy olyan emberek is vannak, akik - vélt vagy valós okból - zsigeri gyűlölettel közelednek a cigányok felé, és őket távol kéne tartani a problémától.
Eddig folyton csak az 1. vagy a 2. elismerése ment, be kéne már látni, hogy azért nem megy a játék pálcacsettintésre, mert mindkettő van egyszerre.
Ezt a problémát nem folyton kinevezett, ideológiai színvak politikusoknak kéne kezelnie, hanem szociológusoknak, szociális munkásoknak, a cigányok között otthonosabban mozgó rendőröknek, normális gyermekotthonoknak - mert némely gyereket egyszerűen csak ki kell venni abból a posványból - illetve speciális iskoláknak kéne kezelniük - faszom a hülyébe, aki szegregációt üvöltözik, ha magatartászavaros cigánygyereket máshol tanítanak.
Azt senki sem hirdeti a programjában, hogy kivonják a politikát a cigánykérdésből, és szakemberekre bízzák...
Azért, ez megint nem ilyen egyszerű. Körülbelül megpróbáltam ledefiniálni a rasszizmust az előbbi kommentemben, és eközben azt kell észrevennem, hogy két értelmezése, és hozállás van a cigánykérdéshez.
Az egyik az MSZP-SZDSZ hozáállása, amely mindent a rasszizmusra vezetett vissza, kizárólag a rasszizmust tette a cigányhelyzetért felelőssé, mintha a cigányságot csak valami aljas faji általánosítás tenné bűnözővé, és egyszerűen figyelmen kívül hagyta, hogy a cigányság is tehet az állapotáról.
A másik most a Jobbik-féle álláspont, amely tulajdonképpen tagad mindenféle rasszizmust, és tapasztalatra hivatkozva magyarázza az általánosítást, és a problémát látványos masírozgatással és erőszakszervezeti alapokkal kívánja megoldani - ja, mert az mindig elsimította az etnikai konfliktusokat. Itt meg képtelenek észrevenni, hogy a cigányság helyzetét társadalmi előítélet is befolyásolja.
Azért rossz mindkét módszer, mert mindkettő kihagyja és félremagyarázza az egész érem egyik oldalát.
Így csodálkozunk, hogy nem működik?
Nem csak azt mondom, hogy fáklyával, és rohadcigányozva masírozva kár okozunk - mert okozunk - hanem a Parlamentben hőbörögve, mindenkit lefasisztázva, az egyéni felelősséget csípőböl tagava is kárt okozunk.
Felelős cigánypolitikánk csak úgy lehet ha:
1. végre elismerjük, hogy van olyan, hogy cigánybűnözés - és nem azt értjük alatta, hogy minden zsidó bűnöző.
2. végre elismerjük, hogy olyan emberek is vannak, akik - vélt vagy valós okból - zsigeri gyűlölettel közelednek a cigányok felé, és őket távol kéne tartani a problémától.
Eddig folyton csak az 1. vagy a 2. elismerése ment, be kéne már látni, hogy azért nem megy a játék pálcacsettintésre, mert mindkettő van egyszerre.
Ezt a problémát nem folyton kinevezett, ideológiai színvak politikusoknak kéne kezelnie, hanem szociológusoknak, szociális munkásoknak, a cigányok között otthonosabban mozgó rendőröknek, normális gyermekotthonoknak - mert némely gyereket egyszerűen csak ki kell venni abból a posványból - illetve speciális iskoláknak kéne kezelniük - faszom a hülyébe, aki szegregációt üvöltözik, ha magatartászavaros cigánygyereket máshol tanítanak.
Azt senki sem hirdeti a programjában, hogy kivonják a politikát a cigánykérdésből, és szakemberekre bízzák...
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.21. 20:39:47
*"és nem azt értjük alatta, hogy minden zsidó bűnöző."
Nem ezt akartam mondani, úgy értem minden cigány bűnöző...
Ó Freud...XD
Nem ezt akartam mondani, úgy értem minden cigány bűnöző...
Ó Freud...XD
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.21. 21:36:15
@stark: "Körülbelül megpróbáltam ledefiniálni a rasszizmust az előbbi kommentemben, és eközben azt kell észrevennem, hogy két értelmezése, és hozállás van a cigánykérdéshez."
Én pedig megpróbáltam elmagyarázni, hogy a rasszizmus egy mára, főleg itthon kiüresedett fogalom, ami megbélyegzésen kívül használhatatlan.
"Így csodálkozunk, hogy nem működik?"
A Jobbik még sosem próbálta ki a módszerét. Egyébként a low & order hozzáállás nem feltétlenül rossz. Szóval legfeljebb szerinted nem működne.
1,2. Szerintem ez trivi.
"hanem szociológusoknak, szociális munkásoknak"
Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.
Dunába lőni az összes nagyokost! Legalább visszaadjuk a románoknak a ciánszennyezést.
Egyébként a deszegregáció nem hülyeség, csak abban a formában katasztrófa ahogyan megvalósították. (Többek között az idióta széplélek szociológusok koordinálásával.)
Sőt, én támogatom a dolgot. Egy hhh cigány, ha csak magafajtát lát az életben nem fog kitörni, mert az ember, mit a legtöbb állat, utánzással tanul.
Egyszerűen tekintély kell a tanárnak, és nem diákjogokról magyarázni a vadembernek. Ha meg a T. Szülő hangoskodni óhajt, akkor hatóságilag addig kell agyalni amíg el nem megy tőle a kedve.
Én pedig megpróbáltam elmagyarázni, hogy a rasszizmus egy mára, főleg itthon kiüresedett fogalom, ami megbélyegzésen kívül használhatatlan.
"Így csodálkozunk, hogy nem működik?"
A Jobbik még sosem próbálta ki a módszerét. Egyébként a low & order hozzáállás nem feltétlenül rossz. Szóval legfeljebb szerinted nem működne.
1,2. Szerintem ez trivi.
"hanem szociológusoknak, szociális munkásoknak"
Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.
Dunába lőni az összes nagyokost! Legalább visszaadjuk a románoknak a ciánszennyezést.
Egyébként a deszegregáció nem hülyeség, csak abban a formában katasztrófa ahogyan megvalósították. (Többek között az idióta széplélek szociológusok koordinálásával.)
Sőt, én támogatom a dolgot. Egy hhh cigány, ha csak magafajtát lát az életben nem fog kitörni, mert az ember, mit a legtöbb állat, utánzással tanul.
Egyszerűen tekintély kell a tanárnak, és nem diákjogokról magyarázni a vadembernek. Ha meg a T. Szülő hangoskodni óhajt, akkor hatóságilag addig kell agyalni amíg el nem megy tőle a kedve.
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.22. 07:25:04
"Én pedig megpróbáltam elmagyarázni, hogy a rasszizmus egy mára, főleg itthon kiüresedett fogalom, ami megbélyegzésen kívül használhatatlan."
Jó, ugyanezt az érvelést használhatnám én is a cigánybűnözésre, és az is ugyanilyen takargatása lenne egy létező jelenségnek, és végigszaladhatjuk megint ugyanazt a kört.
"A Jobbik még sosem próbálta ki a módszerét. Egyébként a low & order hozzáállás nem feltétlenül rossz. Szóval legfeljebb szerinted nem működne."
Elnézést, de law & order. És csak az elmúlt 20 évben itt nem lett kipróbálva, a Jobbik reakciója a témára az ősöreg több rendőr/csendőr, több fegyelem, ami tökéletes arra, hogy egy-két ütéssel arrébb lökjük a problémát, és még jobban megtöltsük a börtönöket. A gettólázadások a legjobb példa arra, hogy ez miért nem működik hosszú távon.
"Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.
Dunába lőni az összes nagyokost! Legalább visszaadjuk a románoknak a ciánszennyezést."
"(Többek között az idióta széplélek szociológusok koordinálásával.)"
Ja, kár, hogy nincs Pol-Potunk, rendben is lenne ez a probléma...:) Mi műveletlenek, hogy kúrhattuk el így.
Javasolnám is akkor, hogy foglalkozz többet a szociológiával, mert hidd el, nem az MSZP találmánya, és végképp nem a széplelkek tudománya. Talán még elő is tudnék ásni egy olyan könyvet, amit egy angol szociológus írt a magyarországi cigányokkal eltöltött idejével kapcsolatban, és amire a Jobbik - és szerintem te is - nagyon bőszen bólogatna, mert elég hátborzongatóan tényszerű, és a tartalma simán okod ad egy rohadt cigányozásra.
Azok, akik meg az MSZP-SZDSZ klán körül sündörögve adták a bölcsességet, ne tekintsük már komoly szakembernek. Arról nem is beszélve, hogy ha egy szociológus valaha is leült, és megmagyarázta Gyurcsánynak, hogy miért társadalmilag romboló, ahogy ő kezelte a cigányság helyzetét, akkor Feri maximum bólintott egy okosat, kényelmesen elfelejtette, és a szószéken folytatta a mantrát. Sőt, biztos van nem egy szociológus, aki nagyon szívesen észérvekkel kifejti, hogy miért volt úgy a liberális cigányprogram, ahogy volt. Némi anyagi ellenszolgáltatásért. Az még nem jelenti azt, hogy egy szociológus ténylegesen ránézett a problémára.
A szociális munkásokat meg azért ne hívjuk már okoskodónak, ismerek olyat, és a dolgok mocskos részével valószínűleg többet találkoznak, mint te, én, vagy esetleg a Jobbik.
Jó, ugyanezt az érvelést használhatnám én is a cigánybűnözésre, és az is ugyanilyen takargatása lenne egy létező jelenségnek, és végigszaladhatjuk megint ugyanazt a kört.
"A Jobbik még sosem próbálta ki a módszerét. Egyébként a low & order hozzáállás nem feltétlenül rossz. Szóval legfeljebb szerinted nem működne."
Elnézést, de law & order. És csak az elmúlt 20 évben itt nem lett kipróbálva, a Jobbik reakciója a témára az ősöreg több rendőr/csendőr, több fegyelem, ami tökéletes arra, hogy egy-két ütéssel arrébb lökjük a problémát, és még jobban megtöltsük a börtönöket. A gettólázadások a legjobb példa arra, hogy ez miért nem működik hosszú távon.
"Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.
Dunába lőni az összes nagyokost! Legalább visszaadjuk a románoknak a ciánszennyezést."
"(Többek között az idióta széplélek szociológusok koordinálásával.)"
Ja, kár, hogy nincs Pol-Potunk, rendben is lenne ez a probléma...:) Mi műveletlenek, hogy kúrhattuk el így.
Javasolnám is akkor, hogy foglalkozz többet a szociológiával, mert hidd el, nem az MSZP találmánya, és végképp nem a széplelkek tudománya. Talán még elő is tudnék ásni egy olyan könyvet, amit egy angol szociológus írt a magyarországi cigányokkal eltöltött idejével kapcsolatban, és amire a Jobbik - és szerintem te is - nagyon bőszen bólogatna, mert elég hátborzongatóan tényszerű, és a tartalma simán okod ad egy rohadt cigányozásra.
Azok, akik meg az MSZP-SZDSZ klán körül sündörögve adták a bölcsességet, ne tekintsük már komoly szakembernek. Arról nem is beszélve, hogy ha egy szociológus valaha is leült, és megmagyarázta Gyurcsánynak, hogy miért társadalmilag romboló, ahogy ő kezelte a cigányság helyzetét, akkor Feri maximum bólintott egy okosat, kényelmesen elfelejtette, és a szószéken folytatta a mantrát. Sőt, biztos van nem egy szociológus, aki nagyon szívesen észérvekkel kifejti, hogy miért volt úgy a liberális cigányprogram, ahogy volt. Némi anyagi ellenszolgáltatásért. Az még nem jelenti azt, hogy egy szociológus ténylegesen ránézett a problémára.
A szociális munkásokat meg azért ne hívjuk már okoskodónak, ismerek olyat, és a dolgok mocskos részével valószínűleg többet találkoznak, mint te, én, vagy esetleg a Jobbik.
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.22. 07:30:29
Egyébként a Kuruc fényességes érdeme az, hogy gyönyörűen bírta félremagyarázni a szociológusok érveit, olyankor is libsi cigányszeretgetést kiabálva, amikor pont az ellenkezőjéről volt szó, csak sikerült néhány mondatot takarosan kiragadni...
Nem mellesleg a rasszizmus létezésére a tárgyi bizonyíték egy ütő, rajta a "Halál a magyarokra" felirattal, csak ugye ez pont a másik oldalról jön.
Alapból, meg azért legyünk már egy kicsit körültekintőbbnek annál, hogy a gumibot és bakancs kombónál összetettebb megközelítést bölcsész okoskodásként intézünk el...
Nem mellesleg a rasszizmus létezésére a tárgyi bizonyíték egy ütő, rajta a "Halál a magyarokra" felirattal, csak ugye ez pont a másik oldalról jön.
Alapból, meg azért legyünk már egy kicsit körültekintőbbnek annál, hogy a gumibot és bakancs kombónál összetettebb megközelítést bölcsész okoskodásként intézünk el...
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.22. 17:08:04
@stark: "Jó, ugyanezt az érvelést használhatnám én is a cigánybűnözésre, és az is ugyanilyen takargatása lenne egy létező jelenségnek"
Nem éppen. Rasszizmus volt, és a túlértékeléséből tényleg gondok voltak. Ld: faji törvények. Ez ellen a szemlélet ellen érdemes volt küzdeni. De ma már nincs ilyen. Pl eszébe nem jutna valakinek, hogy megtiltsa egy magyar és egy szláv "fajú" házasságát.
Cigánybűnözés viszont pont ugyanaz volt 100 éve mint most.
"Elnézést, de law & order."
Lol, ez fájt. XD. "alacsony & rend"
"A gettólázadások a legjobb példa arra, hogy ez miért nem működik hosszú távon."
Franciaországban, Olaszországban, Romániában, "Szlovákiában" mikor volt utoljára gettólázadás?
Rendben a franciáknál gyújtogattak, de a válasz arra is a csendőrség volt, és a migrációs politika szigorítása.
Abban kiegyezhetünk szerintem, hogy önmagában a szigor nem elég. Alternatívát is kell mutatni.
"Ja, kár, hogy nincs Pol-Potunk, rendben is lenne ez a probléma...:) Mi műveletlenek, hogy kúrhattuk el így."
Már nem először.
"Javasolnám is akkor, hogy foglalkozz többet a szociológiával,"
Lehet, hogy nem voltam elég egyértelmű. Nem a szociológiával van bajom. Sőt oda is akartam jelentkezni, csak felvettek máshova. A magyarországi magyarellenes szociológusokkal van bajom.
"Azok, akik meg az MSZP-SZDSZ klán körül sündörögve adták a bölcsességet, ne tekintsük már komoly szakembernek."
Rendben, hívjunk egy angol szakembert. Benne vagyok. Csak ne zsidó legyen. XD
"Egyébként a Kuruc fényességes érdeme az"
Nem. A libsik idült magyarellenességének érdeme.
"Nem mellesleg a rasszizmus létezésére a tárgyi bizonyíték egy ütő, rajta a "Halál a magyarokra" felirattal, csak ugye ez pont a másik oldalról jön."
Nem bizonyíték, csak a bíróság fogadta el annak, hogy példát tudjon statuálni.
"Alapból, meg azért legyünk már egy kicsit körültekintőbbnek annál, hogy a gumibot és bakancs kombónál összetettebb megközelítést bölcsész okoskodásként intézünk el... "
Valahol el kell kezdeni. Ha tortát sütsz akkor is az első, hogy előveszed a tojást meg a lisztet, mert enélkül nem megy. Persze ha ezt összeöntöd, abból sem lesz torta.
Nem éppen. Rasszizmus volt, és a túlértékeléséből tényleg gondok voltak. Ld: faji törvények. Ez ellen a szemlélet ellen érdemes volt küzdeni. De ma már nincs ilyen. Pl eszébe nem jutna valakinek, hogy megtiltsa egy magyar és egy szláv "fajú" házasságát.
Cigánybűnözés viszont pont ugyanaz volt 100 éve mint most.
"Elnézést, de law & order."
Lol, ez fájt. XD. "alacsony & rend"
"A gettólázadások a legjobb példa arra, hogy ez miért nem működik hosszú távon."
Franciaországban, Olaszországban, Romániában, "Szlovákiában" mikor volt utoljára gettólázadás?
Rendben a franciáknál gyújtogattak, de a válasz arra is a csendőrség volt, és a migrációs politika szigorítása.
Abban kiegyezhetünk szerintem, hogy önmagában a szigor nem elég. Alternatívát is kell mutatni.
"Ja, kár, hogy nincs Pol-Potunk, rendben is lenne ez a probléma...:) Mi műveletlenek, hogy kúrhattuk el így."
Már nem először.
"Javasolnám is akkor, hogy foglalkozz többet a szociológiával,"
Lehet, hogy nem voltam elég egyértelmű. Nem a szociológiával van bajom. Sőt oda is akartam jelentkezni, csak felvettek máshova. A magyarországi magyarellenes szociológusokkal van bajom.
"Azok, akik meg az MSZP-SZDSZ klán körül sündörögve adták a bölcsességet, ne tekintsük már komoly szakembernek."
Rendben, hívjunk egy angol szakembert. Benne vagyok. Csak ne zsidó legyen. XD
"Egyébként a Kuruc fényességes érdeme az"
Nem. A libsik idült magyarellenességének érdeme.
"Nem mellesleg a rasszizmus létezésére a tárgyi bizonyíték egy ütő, rajta a "Halál a magyarokra" felirattal, csak ugye ez pont a másik oldalról jön."
Nem bizonyíték, csak a bíróság fogadta el annak, hogy példát tudjon statuálni.
"Alapból, meg azért legyünk már egy kicsit körültekintőbbnek annál, hogy a gumibot és bakancs kombónál összetettebb megközelítést bölcsész okoskodásként intézünk el... "
Valahol el kell kezdeni. Ha tortát sütsz akkor is az első, hogy előveszed a tojást meg a lisztet, mert enélkül nem megy. Persze ha ezt összeöntöd, abból sem lesz torta.
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.03.27. 16:37:34
@TaTa86.: Na, elkerült annak a veszélye, hogy egy ideig még alkalmazzanak külföldön (egy hétig biztosan), szóval akkor válaszolok.
"Cigánybűnözés viszont pont ugyanaz volt 100 éve mint most."
Igaz, ez a cigánybűnözéses összehasonlítás kissé erőletett volt a részemről...
""Elnézést, de law & order."
Lol, ez fájt. XD. "alacsony & rend""
Na várjál, mert most nem tudom, hogy önirónikusan nevetsz, vagy tényleg össze vannak itt kicsit keveredve a dolgok... :)
Angolul a:
law - törvény (en.wikipedia.org/wiki/Law)
low - kicsi, alacsony
A kiejtése az szinte ugyanaz mindkettőnek...
"Abban kiegyezhetünk szerintem, hogy önmagában a szigor nem elég. Alternatívát is kell mutatni."
Igen, igazából valami ilyesmire szerettem volna kilyukadni. Gettólázadás egyébként tényleg ritkán van, de egyrészt az lenne jó, hogy itt egyáltalán nem lenne, másrész, a gettólázadás szigorú leverése az magát az állapotot nem szűntette meg, hanem csupán helyreállította a rendet, a problémát okozó szociális helyzet fennáll ugyanúgy, és továbbra is gondokhoz fog vezetni - utcai bűnözés.
A szigor valamilyen szinten észrevehetően kezeli a problémát, de sajnos csak tünetileg.
"Rendben, hívjunk egy angol szakembert. Benne vagyok. Csak ne zsidó legyen. XD"
Ja, előtte mindenképp meg kell kérni, hogy tólja le a nadrágját...XD
Van bőven elég megfelelő magyar szociológus, hidd el, csak az a baj, hogy a pártok (akár Fidesz, akár MSZP, akár Jobbik) a cigánykérdés megoldását is harmonizáltatni akarják a saját ideólógiájukkal, és ebbe nem szokott beférni a szakvélemény. Nem véletlen, hogy az MSZP-SZDSZ kőlibsi, mindent kizárólag a többségi társadalomra fogó hülyesége sem. Nekik ez volt a pártideológia, itt a szociológus maximum meg lett hallgatva, meg a vele készült interjúból egy 20 másodperc ki lett vágva, és már tudományosan is alá lett támasztva a választónak.
Én teljesen biztos vagyok benne, hogy az MSZP-SZDSZ cigányprogramra egyetlen épelméjű szociológus sem mondta azt, hogy "ez így jó lesz gyerekek" maximum a tévében, pénzért. Mert még én is láttam rajta, hogy banális baromság, pedig én csak érdeklődésből olvastam szociológiát, akinek diplomája van belőle, annak még nyilvánvalóbb kell, hogy legyen...
"Valahol el kell kezdeni. Ha tortát sütsz akkor is az első, hogy előveszed a tojást meg a lisztet, mert enélkül nem megy. Persze ha ezt összeöntöd, abból sem lesz torta."
Persze, csak az a baj ezzel a hasonlattal, hogy a liszt meg a tojás pont, hogy a Jobbiknál van, azt meg azok az arcok, akik szerint megoldja a problémát, hogy csúnyán néznek az egyenruhások a cigányokra, nem tudják megmondani, hogy hogyan lesz az egészből torta...
Ezzel kéne a szociológiának foglalkozni, és nem a kormányok álltal kinevezett párttagoknak, akiknek éppen nem jutott más hivatal...
"Nem éppen. Rasszizmus volt, és a túlértékeléséből tényleg gondok voltak. Ld: faji törvények. Ez ellen a szemlélet ellen érdemes volt küzdeni. De ma már nincs ilyen. Pl eszébe nem jutna valakinek, hogy megtiltsa egy magyar és egy szláv "fajú" házasságát."
Na, ez az a pont, amire majd később még rátérek, most viszont új bejegyzést akarok írni... :)
"Cigánybűnözés viszont pont ugyanaz volt 100 éve mint most."
Igaz, ez a cigánybűnözéses összehasonlítás kissé erőletett volt a részemről...
""Elnézést, de law & order."
Lol, ez fájt. XD. "alacsony & rend""
Na várjál, mert most nem tudom, hogy önirónikusan nevetsz, vagy tényleg össze vannak itt kicsit keveredve a dolgok... :)
Angolul a:
law - törvény (en.wikipedia.org/wiki/Law)
low - kicsi, alacsony
A kiejtése az szinte ugyanaz mindkettőnek...
"Abban kiegyezhetünk szerintem, hogy önmagában a szigor nem elég. Alternatívát is kell mutatni."
Igen, igazából valami ilyesmire szerettem volna kilyukadni. Gettólázadás egyébként tényleg ritkán van, de egyrészt az lenne jó, hogy itt egyáltalán nem lenne, másrész, a gettólázadás szigorú leverése az magát az állapotot nem szűntette meg, hanem csupán helyreállította a rendet, a problémát okozó szociális helyzet fennáll ugyanúgy, és továbbra is gondokhoz fog vezetni - utcai bűnözés.
A szigor valamilyen szinten észrevehetően kezeli a problémát, de sajnos csak tünetileg.
"Rendben, hívjunk egy angol szakembert. Benne vagyok. Csak ne zsidó legyen. XD"
Ja, előtte mindenképp meg kell kérni, hogy tólja le a nadrágját...XD
Van bőven elég megfelelő magyar szociológus, hidd el, csak az a baj, hogy a pártok (akár Fidesz, akár MSZP, akár Jobbik) a cigánykérdés megoldását is harmonizáltatni akarják a saját ideólógiájukkal, és ebbe nem szokott beférni a szakvélemény. Nem véletlen, hogy az MSZP-SZDSZ kőlibsi, mindent kizárólag a többségi társadalomra fogó hülyesége sem. Nekik ez volt a pártideológia, itt a szociológus maximum meg lett hallgatva, meg a vele készült interjúból egy 20 másodperc ki lett vágva, és már tudományosan is alá lett támasztva a választónak.
Én teljesen biztos vagyok benne, hogy az MSZP-SZDSZ cigányprogramra egyetlen épelméjű szociológus sem mondta azt, hogy "ez így jó lesz gyerekek" maximum a tévében, pénzért. Mert még én is láttam rajta, hogy banális baromság, pedig én csak érdeklődésből olvastam szociológiát, akinek diplomája van belőle, annak még nyilvánvalóbb kell, hogy legyen...
"Valahol el kell kezdeni. Ha tortát sütsz akkor is az első, hogy előveszed a tojást meg a lisztet, mert enélkül nem megy. Persze ha ezt összeöntöd, abból sem lesz torta."
Persze, csak az a baj ezzel a hasonlattal, hogy a liszt meg a tojás pont, hogy a Jobbiknál van, azt meg azok az arcok, akik szerint megoldja a problémát, hogy csúnyán néznek az egyenruhások a cigányokra, nem tudják megmondani, hogy hogyan lesz az egészből torta...
Ezzel kéne a szociológiának foglalkozni, és nem a kormányok álltal kinevezett párttagoknak, akiknek éppen nem jutott más hivatal...
"Nem éppen. Rasszizmus volt, és a túlértékeléséből tényleg gondok voltak. Ld: faji törvények. Ez ellen a szemlélet ellen érdemes volt küzdeni. De ma már nincs ilyen. Pl eszébe nem jutna valakinek, hogy megtiltsa egy magyar és egy szláv "fajú" házasságát."
Na, ez az a pont, amire majd később még rátérek, most viszont új bejegyzést akarok írni... :)
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.28. 00:02:46
@stark: "Na várjál, mert most nem tudom, hogy önirónikusan nevetsz,"
Azért a kelleténél nem égetem jobban magam. Persze, hogy önirónikusan nevettem. :o)
Gettólázadás: szerintem ezen túl kell esnünk. Az a baj, hogy a segílyesek berendezkedtek egy életre, azt pedig nem fogják szép szóra feladni.
A lázadás leverése után legalább helyére kerülnének a dolgok, tisztáznánk az erőviszonyokat.
De természetesen igazad van: ez önmagában nem megoldás. Itt lennénk pontosan nullán.
"Van bőven elég megfelelő magyar szociológus, hidd el"
Nehéz.
Azért a kelleténél nem égetem jobban magam. Persze, hogy önirónikusan nevettem. :o)
Gettólázadás: szerintem ezen túl kell esnünk. Az a baj, hogy a segílyesek berendezkedtek egy életre, azt pedig nem fogják szép szóra feladni.
A lázadás leverése után legalább helyére kerülnének a dolgok, tisztáznánk az erőviszonyokat.
De természetesen igazad van: ez önmagában nem megoldás. Itt lennénk pontosan nullán.
"Van bőven elég megfelelő magyar szociológus, hidd el"
Nehéz.
stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.04.01. 14:39:03
"Azért a kelleténél nem égetem jobban magam. Persze, hogy önirónikusan nevettem. :o)"
Azért, jó, akkor megnyugodtam... XD
Azért, jó, akkor megnyugodtam... XD