TASZ versus médiatörvény
2010.12.21. 17:26
Megjelent végre a fülkeforradalom legújabb irányelve, a médiatörvény. Kemény 175 oldalas kis olvasmány, amin, mire végigrágom magam, lehet, hogy újév lesz. Ezért kezdjünk bele egy egyszerűbb olvasmányba, nevezetesen a Társaság a Szabadságjogokért nevű szervezet álláspontjába. Ezt a kis szösszenetet fogom most olvasgatás közben kielemezni.
Előljáróban megjegyzném, hogy a TASZ az a szervezet, amely nálam rendszeresen kiborította még anno a bilit, amikor még a büszke MSZP-SZDSZ koalíció ideje alatt gyermeki mosollyal az arcukon szállta be a gyurcsányi jobbra-balra fasisztázásba, gyakorlatilag a teljes magyar társadalmat kőrasszista tahóként beállítva. Kíváncsi vagyok, hogy most kibírják-e rasszistázás nélkül...
A továbbiakban a sima betűtípus az az én véleményemet jelenti, a félkövér és dőlt a törvény szövege, és a dőlt az a TASZ magánvéleménye.
Na, akkor kezdjük is el az első oldalon:
A TASZ álláspontja szerint a törvényjavaslat több ponton is súlyosan sérti a véleménynyilvánítás szabadságát és sajtószabadságot.
Még öt bekezdésen keresztül részletezik, hogy miért, én az alábbiakra térnék ki:
Miközben Európa a rádiós, a nyomtatott és az online sajtóra vonatkozó szabályok lebontására törekszik, a benyújtott törvényjavaslat olyan követelményeket (mint regisztráció) és olyan szankciókat határoz meg, amelyet sem a média jellege, sem annak hatása, sem a korlátos erőforrások nem indokolnak. Nincs olyan legitim szabályozási indok vagy cél, amely egy ilyen jogszabály megalkotására alapot szolgáltathatna.
Az alábbiakban kizárólag a tartalomszabályozási kérdésekkel és a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság hatáskörének részterületeivel, valamint a szankciók kérdéseivel foglalkozunk. Egy 175 oldalas jogszabályjavaslatot ugyanis lehetetlenség egy hét alatt alaposan áttanulmányozni és annak minden rendelkezéséről szakmailag megalapozott álláspontot kialakítani.
Ezekre egyenlőre nincs mit mondani, nézzük a pontokat, amelyeket a TASZ problémásnak tart:
13. § (1) Az Országgyűlés ülései egészének, a kinevezésekkel és jelölésekkel kapcsolatos nyilvános országgyűlési bizottsági meghallgatásoknak, valamint szükség szerint az országgyűlési bizottságok üléseinek közvetítése céljából zártláncú audiovizuális rendszer működik.
(5) Az országgyűlési tevékenység közvetítésének pártatlanságát biztosító közvetítési rendet az Országgyűlés Házszabályának mellékleteként kell meghatározni.
Az ott [az Országgyűlésen] zajló vita és munkafolyamat nyomon követése az állampolgárok alapvető joga: az így nyert információk ismeretében tudnak felelősen élni politikai szabadságjogaikkal. Az így szerezhető ismeretek alapvető jelentőséggel bírnak a véleménynyilvánítás joga és a választójog gyakorlásának szempontjából.
A 181. § szerint a Médiatanács hatósági felügyeletet gyakorol az országgyűlési közvetítéssel kapcsolatos szabályok tekintetében. Ez a felügyeleti jogkör teljes mértékben indokolatlan.
Khmmm, itt most egyet kell értenem a TASZ-szal, mert mi az már, hogy az Országgyűlési közvetítést felügyelnie kell a Médiatanácsnak? Illetve, mit értenek az alatt, hogy "az országgyűlési tevékenység közvetítésének pártatlanságát biztosító közvetítési rend"? És ugye azt mindenki tudja, hogy a Médiatanács mind az öt tagja fideszes delegált? Magyarul négy pártkatona döntsön majd a közvetítésről? Ez kibaszott büdös. Nagyon úgy fest, hogy itt a "pártatlanság" alatt azt kell érteni, hogy "ami nem tűntetni fel a kormányt rossz színben".
Nézzük tovább.
Rendkívüli állapot, szükségállapot, veszélyhelyzet, külső fegyveres csoportoknak Magyarország területére történő váratlan betörése, továbbá az ország területének a Magyar Honvédség légvédelmi és repülő erőivel való oltalmazása esetén az Országgyűlés, a Honvédelmi Tanács, a köztársasági elnök és a Kormány, valamint törvényben meghatározott személyek és szervek — a helyzetnek megfelelő szükséges mértékben — kötelezhetik a médiaszolgáltatót a fennálló állapottal, helyzettel kapcsolatos közérdekű közleményeknek az általuk meghatározott formában és időben történő ingyenes közzétételére, illetőleg egyes közlemények, műsorszámok közzétételét megtilthatják. A közzétételkor a megrendelőt egyértelműen meg kell nevezni.
Indokolatlannak és a sajtószabadságot súlyosan korlátozónak tartjuk a javaslatot. Felhívjuk a figyelmet, hogy jelenleg három megyében veszélyhelyzet van a vörösiszap katasztrófa miatt, ami azt jelenti, hogy eszerint műsorszámok közzététele megtilthatóvá válik 2011. január 1. után, amennyiben a kormány egyszerű rendelettel a veszélyhelyzetet továbbra is elrendeli.
Megint a TASZ-nak kell igazat adnom, mégis az milyen már, hogy vészhelyzetben, egy esetleges katonai invázió esetén, amikor pont a médiának nagyon fontos szerepe lenne a lakosság tájékoztatása, na a Nemzeti Együttműködés Rendszere pont akkor szeretne legjobban belepofázni a médiatartalomba. Akkor, amikor mással kéne foglalkoznia - pl.: emberek mentésével, rosszarcú fegyveresek leckéztetésével, stb. Arról nem is beszélve, hogy akkor a törvény betűje szerint a vörösiszapra hivatkozva tényleg be lehetne tiltani "egyes műsorokat". Kádári mentalitást tükröz továbbá az a tény, hogy "egyes műsorszámok" betiltására ad lehetőséget a törvény, amely tulajdonképpen azt jelenti, hogy "vészhelyzet" esetén a kormány január elsejétől azt nem tilt le a képernyőről, amit nem akar.
Ezt hívják úgy, hogy cenzúra.
24. § (1) A médiaszolgáltatásban közzétett kereskedelmi közlemény
b) nem tartalmazhat és nem támogathat a nemen, faji vagy etnikai származáson, nemzetiségen, valláson vagy világnézeti meggyőződésen, fizikai vagy szellemi fogyatkozáson, életkoron vagy szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetést
Felhívjuk a figyelmet, hogy az emberi faj egy, ezért a faji megkülönböztetésnek önmagában rasszista konnotációja van. Csak és kizárólag azok használják – ide nem értve a több évtizeddel ezelőtti nemzetközi egyezményeket -, akik azt gondolják, hogy az emberi nem nem egy faj.
Tudtam, ó tudtam, hogy ez lesz, hogy basznád meg a kurva anyád, kedves TASZ. Biztos voltam benne, hogy valamiért le kell rasszistázniuk valakit. Na pont az ilyen hülye süketelés az, ami miatt az embernek elmegy az életkedve a liberálisoktól. A "faji megkülönböztetés" ugyan tényleg egy pontatlan kifejezés, mert nem különböző fajokról van szó, ám ugyanakkor a magyar nyelvben ezt a kifejezést használjuk a különböző rasszokkal szembeni megkülönböztetés esetén. Ezért gyurcsányi szintű baromság volt megengedni maguknak ezt a mondatot: "Csak és kizárólag azok használják ... akik azt gondolják, hogy az emberi nem nem egy faj." Hát köszi, baszd meg, én is használom ezt a kifejezést, meg még minimum 10 millió ember. Tessék már a magyar köznyelvet rasszistának hívni!
Az arcomat kaparom le, komolyan.
A fizikai vagy szellemi fogyatkozás kifejezés sértő, nem felel meg a jogszabályi koherenciának sem. A szellemi fogyatékkal élők esetén az értelmi fogyatékkal kifejezés a megfelelő, de ha kizárólag fizikai vagy értelmi fogyatékról szól a törvény, akkor például a pszichoszociális fogyatékkal élőket kihagyja a hátrányos megkülönböztetés tilalmából.
Én két dolgot nem értek:
- Mégis, kinek jut eszében a fogyatékosságot "fogyatkozásnak" hívni? Én még ezt a szót, ilyen környezetben, nem hallottam.
- Miért sértőbb a "szellemi fogyatkozás", mint a "szellemi fogyatékkal élő" kifejezés?
Az előbbit elmagyarázhatná nekem a kormány, az utóbbit pedig a TASZ.
24. § (1) h) nem sértheti nemzeti jelkép méltóságát, vagy vallási meggyőződést.
A nemzeti jelképnek nincs méltósága.
Ez tipikusan a liberális-nemzeti párharc. A magyar liberális betegesen irtózik mindenfajta nemzeti jelképtől, és folyamatosan arról próbálja meggyőzni magát, hogy milyen nagyon faszán XXI. századi dolog a "magyarkodást" fikázni. A nemzetieskedők meg nagyon szeretnének mindenhová pirosat-fehéret-zöldet rakni, mellé szép kis címerekkel meg kettőskeresztekkel.
Itt viszont a kormány érvelése szerintem érthető, hisz kevés olyan ember van, aki szeretné nézni a tévében, ahogy a saját országának jelképeit mocskolják. A vallási meggyőződés viszont már nagyon kényes téma, és szerintem nem kellene, hogy benne legyen egy reklámokról szóló törvényben. Hiszen így akár egy óvszerreklám is törvénytelen lenne, hisz sértheti a katolikusok meggyőződését.
FIGYELEM, MOST UGRIK A MAJOM A VÍZBE!
41. § (2) Az e törvény hatálya alá tartozó, a Magyar Köztársaság területén letelepedett médiaszolgáltató által nyújtott lekérhető médiaszolgáltatást, kiegészítő médiaszolgáltatást és a Magyar Köztársaság területén letelepedett kiadó által kiadott sajtóterméket be kell jelenteni a Hivatalhoz.
(3) A nyilvántartásba vételt kezdeményező bejelentő — e törvény keretei között — bármely természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet lehet .
(4) A Hivatal külön nyilvántartást vezet
a) a lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásokról,
b) a lineáris rádiós médiaszolgáltatásokról,
c) a médiaszolgáltatási jogosultságot pályázat útján elnyert audiovizuális
médiaszolgáltatásokról,
d) a médiaszolgáltatási jogosultságot pályázat útján elnyert rádiós médiaszolgáltatásokról,
e) a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatásokról,
f) a lekérhető rádiós médiaszolgáltatásokról,
g) a kiegészítő médiaszolgáltatásokról,
h) a nyomtatott sajtótermékekről,
i) az internetes sajtótermékekről és hírportálokról.
(5) Ha a médiaszolgáltató lineáris és lekérhet ő szolgáltatást is nyújt, illetve ha a
sajtóterméket kiadó nyomtatott és internetes sajtóterméket is megjelentet, köteles médiaszolgáltatásait,
Teljes mértékben indokolatlan, hogy a hatóságnál be kell jelenteni valamennyi lekérhető szolgáltatást és sajtóterméket, ide értve a nyomtatott és az online sajtót is. Sőt, tekintettel arra, hogy az Smtv. szabályai szerint sajtótermék definíciójába beletartoznak a gazdasági célú blogok is. A regisztrációval megszűnik az anonim blogolás lehetősége is.
Na, köszönjük a NER-nek a bürokrácia további, és teljesen felesleges fokozását. Egyáltalán, miért akar a kormány egy listát az országban működő médiaszolgáltatókról? Van erre akármilyen, demokratikus szemmel elfogadható okuk. Vagy csak simán megint a kádári reflexek rúgtak itt egy nagyot? Azt meg külön megnézem, hogy a kormány hogyan fogja lekereseni az összes, bejelentés működő magyar blogger. Előre is sok sikert kívánok annak az autokrata pöcsnek, aki majd ezt megpróbálja megtenni.
A Médiatanács ellenőrzi és biztosítja a sajtószabadság érvényesülését a törvényjavaslat és az Smtv. (a médiaalkotmány - a szerk.) keretei között.
Ez azt jelenti, hogy az Smtv. bármely részletszabályának megsértése esetén a Médiatanács jogosult eljárni, így többek közt a közerkölcs megsértése, a személyhez fűződő jogok sérelme esetén, akár konkrét panaszos nélkül, egyház vagy vallási csoport burkolt megsértése esetén eljárhat, az újságírót forrása kiadására kötelezheti, stb.
Tehát megint ott tartunk, hogy az összes, a médiát érintő kérdésben a Médiatanács - azaz öt fideszes - szava dönt. Hát most már a kormányban ülő illetékes elvtársak legyenek szivesek magukat megbaszni! Mégis, milyen alapon ad a kormány a megbízottjai egy szűk körének ekkora hatalmat?
Na, itt egy hosszab rész jön, a bírságolásról. Néhány dolgot szeretnék kiemelni:
186. § (3) A Médiatanács és a Hivatal — a (7) bekezdés figyelembe vételével — a következő jogkövetkezmények alkalmazására jogosult:
a) a jogsértőt meghatározott időre kizárhatja a Műsorszolgáltatás Támogató és Vagyonkezelő Alap pályázatain való részvétel lehetőségéből,
b) bírságot szabhat ki a jogsértővel szemben az alábbi összeghatárok szerint:
ba) JBE médiaszolgáltató és a médiapiaci koncentráció korlátozására vonatkozó szabály által érintett médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege kétszázmillió forintig ,
bb) a ba) pont alá nem tartozó médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege ötvenmillió forintig,
bc) országosan terjesztett napilap esetében a bírság összege huszonötmillió forintig,
bd) országosan terjesztett hetilap, folyóirat esetében a bírság összege tízmillió forintig,
be) más napilap, illetve hetilap, folyóirat esetében a bírság összege ötmillió forintig,
bf) internetes sajtótermék esetében a bírság összege huszonötmillió forintig ,
bg) műsorterjesztő esetében a bírság összege ötmillió forintig ,
bh) közvetítő szolgáltató esetében a bírság összege hárommillió forintig, terjedhet,
c) a jogsértőt kötelezheti közleménynek vagy a határozatnak a jogsértő internetes honlapjának nyitóoldalán, sajtótermékben vagy megjelölt műsorszámban történő közzétételére a határozatban meghatározott módon és ideig,
d) meghatározott időtartamra felfüggesztheti a médiaszolgáltatási jogosultság gyakorlását:
da) a felfüggesztés időtartama tizenöt perctől huszonnégy óráig ,
db) a felfüggesztés időtartama súlyos jogsértés esetén egy órától negyvennyolc óráig,
de) a felfüggesztés időtartama ismételt és súlyos jogsértés esetén három órától egy hétig terjedhet,
e) törölheti azon médiaszolgáltatást a 41. § (4) bekezdés szerinti nyilvántartásból, amelyben a jogsértést elkövették, illetve azonnali hatállyal felmondhatja a médiaszolgáltatási jogosultság tárgyában megkötött hatósági szerződést, miután a jogsértő ismételten súlyos jogsértést követett el. A nyilvántartásból törölt médiaszolgáltatás a törlést követően nem tehető a nyilvánosság számára elérhetővé.
Indokolatlan és a sajtószabadságot súlyosan veszélyezteti a törvénytervezetben meghatározott szankciórendszer. Sem a bírság összegei nincsenek összhangban a piaci viszonyokkal, sem az egyéb lehetséges jogkövetkezmények nem megfelelőek. Jogállamban sajtótermékek és internetes oldalak felfüggesztése, hatósági szerződések egyoldalú megszüntetése nyilvántartásból való törléssel elképzelhetetlen.
NA ITT FEJELEM SZÉT MINDJÁRT A MONITORT!
Bazmeg, a Médiatanács, ami, megismételem harmadszorra is, öt fideszes delegáltból áll, az megbaszhatja az embert több millió forintra, csak úgy, és még le is tilthat tévécsatornákat a műsorról, internetes oldalakat függeszthet fel. Hát apátok faszát! Hova jutottunk emberek, ez elmezavar, ez őrület, ez nem demokrácia, mert abban ilyen nincs.
Na, ezt érdemes volt végigolvasni, mivel alapvetően kiemelte a leggázabb részeit az új törvénynek. Ezt ennyivel azonban nem lehet szó nélkül hagyni, ennek a bejegyzésnek még folytatása következik.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
nuphar · http://macoldasok.blog.hu 2010.12.22. 13:26:58
www.fn.hu/belfold/20101222/kokemeny_europai_biralat_mediatorvenynek/
Hundoc 2010.12.24. 12:41:19
A TASZ véleményéből egy pontra reagálva:
"A nemzeti jelképnek nincs méltósága."
Ezt a mondatot mégis hogy gondolták?!
De biztos én vok a hülye ha elérzékenyülök ha pl. az olimpián felhúzzák a magyar zászlót és elhangzik a magyar himnusz. Meg úgy látszik a TASZ szerint akkor a szívatás kategóriába tartozik amikor a sorkatonaságnál a magyar zászló felvonásakor elhangó zene hallatára a hang irányába fordulva vigyázzállást kellett kivágni.(?)
Btw gondolom a bloggereknek nem kell egyenként megadni az adataikat, hanem a blogszolgáltatónak kell a regisztrációkor megadott adatokat beszolgáltatni.
Csak,h ennyire hülyék legyenek ezek a politikusok azon már röhögnöm kell. Külföldi blogszolgáltatókról még nem hallottak? Meg akármelyik online hírportál átmehet külföldi domainre és nick alatt postolják a híreket.